Tudnivalók:
  • A saját rovatok szabadon használhatók új cikk feltöltésre, szerkesztésre, törlésre.
  • Az Egyéni belépési cím nem publikus, csak a rovat tulajdonosa vagy megbízottja használhatja.
  • A friss cikkekről körlevélben értesülnek a rovatvezetők
  • Képek is beilleszthetők a cikkekbe
  • A cikkre beküldött válaszok itt olvashatók.
  • Mindig rendelkezésre áll a Hírháló mindenese.
Rovat: Takács András
Cikkek száma: 208
 
Tartalom:
Önfényező polgármestert a XV. kerületnek!?
ELLENŐRIZZÉK A JELÖLTET AJÁNLÓK ALÁÍRÁSÁT IS!
Devizahitelesek helyzetének végleges megoldási lehetőségei
Meghívó: Országos Kisgazda Egységesítő Küldöttgyűlésre
A 2018-as országgyűlési választás a nemzeti oldal nagy lehetősége
Emberi Jogok Intézetének kérelme
2.cikk a relativizált gumicsont
ÖMP közlemény
A "demokratikus” kényszerítés nem megoldás
EXE GÉZA: AZ OFFSHORE DIPLOMAGYÁR
Soros kutyái
Ünnepszennyezés síppal, kereplővel ''Kendermagos Péterrel''.
Politikai összefonódások
Álomgyilkosság, vagy öngól?
Az ELTE elindítja a világ legnagyobb áltudományának mesterszakát
Törvényesített bűnözés
Ha beledöglünk is
Putyin reagálása Obama böszmeségére
Dr. Grespik László eltávozott közülünk.
Magyarországért Választási Koalíció bemutatkozó videója
Megalakult a Magyarországért Választási Koalíció
A minimálbér emelése nem más, mint a multik eltitkolt adókedvezménye
"Köszönjük” nektek, mit értünk tettetek
1956 igaz üzenete
A népszavazásról józanul
Üzenet Brüsszelnek
Migránsok - elhallgatott veszélyek
Nemzetstratégiáról másként
dr. Bene Gábornak és Dr. Krasznai Zoltánnak! Csak tényszerűen és dokumentálva.
Ludanyi Horváth Attila: ÉBRESZTŐ, ÉLETREVALÓK!
HOGYAN TOVÁBB, MAGYARORSZÁG?
NYÍLT LEVÉL MAGYARORSZÁG KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉNEK, ÁDER JÁNOS ÚRNAK, A NÉPSZAVAZÁS KÉRDÉSÉNEK ÜGYÉBEN
Népszavazzak? – De hogyan?
Hogyan tovább, EU?
Trianon üzenete
Wellmanntól bűzlik a Kúria
Generációk "harca” az én-központú világunkban
Tanulnék ...
Meghívó Wellmann elleni demonstrációra
ÖMP közlemény
Az Összefogás Magyarországért Párt nem aláírója "Roma szervezetek nyílt levelének”.
2016.03.30. a balliberálisok \'\'D\'\' napja?
Pu(mu)kli szindróma itt és ott
KLIKK-eljünk, avagy oktatás felhigitva
Uzsorahitel a rendszer lényege
Alföldi Géza: Fegyvert adjatok!
Koppány Csoport közleménye
Európa honfoglalása, avagy a félelem diktatúrája
ÖMP 5 kérdés 5 + 1 felelet
Összefogás Magyarországért Párt év végi értékelése
Állítsátok meg Amerikát!
Vén szivarok
19 kérdés, kérdésekkel és megjegyzésekkel.
Hülyeség kormányzati szinten
Seggnyalók viadala
Fidesz-KDNP veszprémi vereségének okai
Nyílt levél Simicska Lajosnak
Keresztény Európából iszlám Európa?
Az USA 51. tagállama lesz az Európai Unió?
Egyetértve és mégis vitázva Németh Sándorral
Amerikai demokráciáról és az USA "gazdagságáról” kendőzetlenül, avagy …
Egy lehetséges magyarellenes forgatókönyv
Putyin aranycsapdája
Korrupció – lopás nagyhatalmi szinten
A tüntetők figyelmébe
Bp. XV. kerületi civil szervezetek közös közleménye
Hatalmi háború a főváros XV. kerületében
A szó veszélyes fegyver – főleg ha visszaüt.
Miért győzhetett Hajdu a XV. kerületben?
Az EU-kritikus listáról bővebben
Felkérés az EU-szkeptikus lista támogatására
Felkérés támogatásra
Meghívó EU-szkeptikus találkozóra
Velencei népszavazás eredménye
Egy nép döntése nem lehet illegitim!
Ukrajna magyar szemmel
Felhívás
Nemzetgyalázás a Mamut II -ben
Nemzetgyalázás a Mamut II -ben
AKI, MINT ELADÓ, A ZSEBSZERZŐDÉSÉT BEVALLJA, AZ VISSZAKAPJA A FÖLDJÉT!
A Kisgazdapárt programismertető nagygyűlése - elnöki beszéd.
Kisgazdapárt - "Vérszerződés" 2014
Antall Józsefre emlékezve
Dr. Fenyvessy Zoltán: ANTALL JÓZSEF HALÁLÁNAK ÉVFORDULÓJÁRA
MIÉP, Kisgazdapárt, MOP összefogás
A Kúria és a kormány egyre szorosabbra fonja a kötelet az adósok nyakán.
Háborúban állunk!
Lebuktam
A NAV és a Nemzetgazdasági Minisztérium ne nézze hülyének a polgárokat.
Megalakult a Kisgazdapárt pápai szervezete
A Kisgazdapárt támogatja a „Horváth András féle NAV-bizottság” felállítását. -Javított
A Kisgazdapárt támogatja a „Horváth András féle NAV-bizottság” felállítását.
Takács András: "Egy zászló alatt”
Megalakult a Kisgazdapárt budapesti elnöksége
106 civil érdekvédő egysége hozhat megoldást
106 civil érdekvédő egysége hozhat megoldást
SzMM álláspontja a devizahitelek társadalmilag elfogadható megoldása érdekében.
Transzakciós bojkott kell!
Elindult a nemzeti oldal összefogása
Elindult a nemzeti oldal összefogása
Földforgalmi hazaárulás
Betiltott anticionista gyűlés
A Szabad Magyarországért Mozgalom és a Kisgazdapárt támogatja a kajászói gazdák földszerzési törekvéseit.
Kell egy vezér
...Az a kérdés, hogy hatályban van-e az Aranybulla
Az EU bürokratái ne fenyegetőzzenek
Gyöngyöspata bizonysága nemzettudatból
Táncsics forog a sírjában
Kisgazdapárt közleménye
Venezuelai Bolivári Köztársaság Nagykövetségének tájékoztatója
A 2006-os tüntetők kiállása Ángyán József mellett.
A 2006-os tüntetők kiállása Ángyán József mellett.
Nyílt levél az FKgP elnöksége részére
Utópisztikus nemzeti radikalizmus
Nyíltlevél Borbély József részére!
Borbély József a megújuló bolsevizmus áldozata
Karácsonyi rántott leves
Nyílt levél a tüntető diákokhoz
A MASZIHISZ megint provokál
A MASZIHISZ megint provokál
Kérdés Schweitzer Józsefhez: Szereti Ön a magyarokat?
Jött, dalolt, győzött
Vérfarkasok tora
Relatívizált antiszemitizmus
Tamás Tibor és az Ákos Kossuth-díja
Kannibalizmus egyenes adásban, és az EU hallgat.
Idáig jutottunk
Inkvizíciós eljárás hazánk ellen
Sinkovits Vitai András - Az én hazám
Billary Klingon levele a magyar néphez
"Antifasiszta” fasisztoid demonstráció Dörner ellen
Európai Unió értékei, avagy a gumicsont és a lufi diktatúrája
Egy nemzet üzent
Orbán leiskolázta Európai Parlament képviselőit. De …
Népszavának szeretettel - nem zsidóznak, csak \'\'tőkéznek\'\'
Jobb később, mint soha!
Valami elkezdődött
Orbán bukása után
Szolidaritási nyilatkozat Dr. Léhmann György mellett
Bóvli ország, bóvli ellenzékkel - OS közlemény
Bóvli ellenzék
Őstermelői piac nyílik Rákospalotán
Rossz lépés, rossz irány
25 éve...
Orbán Viktor védelmében és érte
Meleg provokáció
Megsarcolásunk a számok tükrében
TEPsI FELHÍVÁSA!
Lehetőség a népi alkotmányozásra
A kozmopoliták (MSZP,LMP) ne szóljanak bele az alkotmányozásba!
"Európai Unió és az Önkormányzatiság”
Fogalomzavar, tudatlanság vagy politikai álnokság - Kovács László az ATV- ben
A rákospalotai kisgazdák párthelyiségét a jobbikosoknak adták
Alkotmányos és alkotmányozási kérdések /vitaanyag/
Alkotmányos és alkotmányozási kérdések /vitaanyag/
Szervezés alatt a Nemzeti Polgári Gárda
Bojkottálom a tűzijátékot
Egy nemzeti (radikális) párttól elvárható (ellenzéki) magatartás
Uzsorás tolvajok, hiénák és dögkeselyűk
Isten, Haza, Család!
Szentesi Zöldi Lászlónak
Szentesi Zöldi Lászlónak
Ebek kampánya
Mesterházy jószolgálati tevékenysége
A gyűlölet törvénye
Nemzeti kormány és a kétharmad
A nemzeti oldal kis és nagyvezéreihez
A harmadik lehetőség
Kisgazda-szindróma
Sajóbábony okán
Szabadrablás legalizálása
Az én '56-osom
Egy fecske is hozhat nyarat
Nekem Ti ne beszéljetek törvényességről!
A jelöltállítás társadalmasítása
Kormányzati avagy cigánybűnözés
A Gárda él, mert élnie kell!
A strucc lelkiismerete
Viszontválasz válasza
Válasz Dobai Miklósnak!
SZDSZ kórság felszámolásának első lépcsője
Magyar liba vására önköltségi áron
A tagadás tagadásának kettősmércéje
Miért jusson EU képviselethez a Pajzs Szövetség?
Az új kormány legitimitása eljárásjogilag megkérdőjezhető!
Hányinger
Feljelentésünk elutasítva
Viktor, elegen voltunk?
Döntsön a nép és az utca
Gyurcsány trükközése csőd az "n”-ediken
Kínvigyorba fordult ünnep.
Viktor megtalálta Orbánt az államférfit, de …
Jelentsük fel ezeket!
Választási csalásrendszer első lépcsője
Mi az hogy zsidó, és mi az, hogy antiszemita?
Prohászka Ottokár magyarsága és a magam nevében.
Dunaszerdahelyi dezsavű
Izlandi életkép
Nemzeti csúcs vagy traccsparti?
A magyar konszolidációs modell világsikere
Rendszerkorrekció, avagy felkészülés a következő metamorfózisra
Reformátusokhoz!
A balliberális magyar nem elég tarka
SZDSZ-kórság
Lotyópárt "születésnapjára”
Nemzeti erők választási összefogása
Üzenem a Kossuth térnek …
Zsidókérdés napjainkban

Önfényező polgármestert a XV. kerületnek!?
2018.09.02, 10:11 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Az írásom címében feltett kérdésre a válaszom egyértelműen nem, amit igyekszem röviden megindokolni. A Magyar Idők szeptember 28-án LÁSZLÓ TAMÁS: AZ EMBEREKKEL, KÖZÖSSÉGEKKEL KÖTÖK SZÖVETSÉGET címmel interjút tett közzé, amit inkább öninterjúnak tartok, mivel az írást jegyző Kerekes András elfelejtette ezt az egyszerű és logikus kérdést feltenni interjúalanyának: Mivel indokolja, hogy a legutóbbi országgyűlési választáson egy DK-s jelölt legyőzhette a választókerületében?

A félreértések és félremagyarázások elkerülése érdekében szeretném leszögezni, nemzeti elkötelezettségűnek tartom magam és lokálpatriótának. Nem vagyok balliberális, sem Orbán-gyűlölő - sőt. De kerületi lakósként, közéleti emberként és közíróként külön tudom választani lokális érdekeimet és az országos érdekeket. Másrészt meggyőződésem, hogy a főváros és a vidéki városok politikai atmoszférája merőben más, mint a vidéki kistelepüléseké. Továbbá azt is vallom, hogy előbb embert válasszunk, csak aztán pártot. Főleg polgármester és önkormányzati képviselő esetében.

László Tamást nem övezi általános tisztelet a kerületünkben, és nem azért mert Fideszes, hanem azért mert emberileg nem egy szimpatikus alkat. Sokan beképzelt, pökhendi alaknak tartják, olyan embernek, aki felfele nyal, lefele tapos. Kerületi elnökként a Fidesz helyi alapszervezetének belső viharai, és önkormányzati tevékenysége jól mutatja munkásságának eredményeit.

De nézzünk egy-két példát László Tamás polgármesteri és építészi tevékenységével kapcsolatosan. Az, hogy polgármesterként milyen együtt érző és szolidáris alkat, arra az alábbi történet jó példa. Rákospalotán él egy dolgos, rendes roma család, akiknek leégett a házuk tetőszerkezete. László Tamás kiment helyszíni szemlét tartani. A családfő odament hozzá, hogy elpanaszolja helyzetüket és üdvözlésre nyújtotta a kezét, de a kerületünk polgármestere látványosan elfordította a fejét. Nem volt hajlandó egy cigány emberrel kezet fogni.

László Tamás építészi tevékenységével kapcsolatosan két példa: Rákospalotán, az úgynevezett Öregfalúban a Széchenyi téren a rendszerváltás kezdetén az 56-os hősök tiszteletére az önkormányzat kopjafát állított. Polgármesterünk első ciklusában fontosnak tartotta, hogy a kopjafa helyére egy futurisztikus beton obeliszket emeltesen, ami aligha nevezhető 56-os emlékműnek, mint ahogy a Gyurcsány-féle „vaskefe” sem.

Polgármesterjelöltünk építészeti tevékenységének eklatáns példája a Karácsony Benő park sarkában félbehagyott orvosi rendelő körül kialakult visszás helyzet. László Tamás össze kívánja vonni Rákospalota-Ófalu rendelőit, ami a helyi lakósok többségének, főleg a Kossuth utcai rendelő betegeinek hátrányos. Nem beszélve arról, hogy a meglévőt le akarja bontatni, pedig egy külső hőszigeteléssel és nyílászáró cserével megoldható lenne az épület legfőbb problémája. De ezen túl a félbehagyott orvosi rendelővel kapcsolatosan mind pénzügyi, mind műszaki problémák is fennállnak. Megítélésem szerint László Tamás, mint volt polgármester, és mint építész is felelős az ügyben kialakult helyzetért.

De nézzünk egy kimondottan politikai és gazdasági ügyet, amiben nem csak vitatható a döntése, de a szavahihetősége is megkérdőjelezhető.

Az említett interjúban az alábbiakat jelentette ki polgármesterjelöltünk: Jelentős eredményként könyvelhettük el, hogy megszüntettük a Novák-pia­cot, amelynek működtetői a 2010 előtti időben még bérleti díjat sem fizettek.”

A másik fél elmondása szerint a fenti állítással szemben a valóság az, hogy a bolhapiacot működtető Novák-féle cég még 1989-ben a XV. kerületi tanács által kiírt pályázat útján nyerte el a közel 6000 m2-es területet, bérleti jogát azzal a kikötéssel, hogy a MÁV tulajdonát képező területet a MÁV-tól kell bérelnie. Sem a pályázatban, sem az építési engedélyekben szó sem volt arról, hogy a kerület és a MÁV közös tulajdonosa lenne az adott területnek. Így a bérleti díjat is a MÁV-nak kellett megfizetni, amit a bérlő rendszeresen meg is tett. László Tamás polgármestersége alatt kiderítették, hogy a terület egy része (használaton kívüli 100 méteres útszakasz) az önkormányzaté. Az Önkormányzat e jogcím alapján öt évre visszamenőleg százmillió feletti összeget követelt a bérlőtől. Hosszabb tárgyalás eredménytelensége okán az önkormányzat a működési engedélyt nem adta meg a bérlő cégnek és lebontatta a bolhapiacot. Nem lényegtelen körülmény, hogy a felszámolást megelőző utolsó évben a bérlő 30 millió forint körüli összeget fizetett be az önkormányzat kasszájába, hogy a bolhapiac bérlőivel korrekt módon zárja le az ügyet.

Most szeméttelep és romhalmaz emlékeztet minket László Tamás akkori polgármesteri munkásságára. Ez az önkormányzati döntés több száz munkahelyet szüntetett meg, talán nem véletlenül, mivel az Ázsia Center üzleti érdekeit sérthette a bolhapiac léte.

Végezetül, nem értem a Fidesz káderpolitikáját. Miért erőlteti egy többszörösen megbukott politikusának a talpon maradását?

Írásom, szabadon terjeszthető.

„palotai” Takács András

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

ELLENŐRIZZÉK A JELÖLTET AJÁNLÓK ALÁÍRÁSÁT IS!
2018.02.20, 22:59 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Országos Választási Bizottság

Email: visz@nvi.hu

Tisztelt Országos Választási Bizottság!

Az alábbi hír elgondolkodtatott:

- Minden körzetben összeszedte a Fidesz a szükséges aláírásokat - (24.hu 2018. 02. 20. 18:54).

„A Fidesz egyéni képviselőjelöltjei mind a 106 körzetben összegyűjtötték az induláshoz szükséges aláírásokat – jelentette be Hidvéghi Balázs, a párt kommunikációs igazgatója kedd este videoüzenetben.” De az is előfordult, hogy egy nap alatt a szükséges 500 hiteles aláírásnak az ötszörösét is képes volt az adott jelölt összegyűjtetni.

Többéves aktív politikai tapasztalatom alapján ez a hihetetlen gyorsaság annak gyanúját kelti bennem, hogy az ajánlások összegyűjtése aligha történhetett tiszta eszközökkel.

Ezért az alábbi panasszal, illetve kéréssel fordulok Önökhöz:

1. A választási szervek nem ellenőrzik a választópolgárok ALÁÍRÁSÁNAK hitelességét, - csak az adatok hitelességét ellenőrzik. Minden ajánlás okirat, mégpedig az adott választópolgár valódi és hiteles aláírása teszi hiteles okirattá. Az a tény, hogy az ajánlást tevő választópolgár aláírásának hitelességét NEM ellenőrzik magában rejti a választási csalás szervezett és nagyüzemi elkövetésének LEHETŐSÉGÉT.

2. A választások tisztaságának megőrzése, a választói bizalom megerősítése érdekében kérem, hogy azonnal kezdjék ellenőrizni a már leadott ajánlóívek aláírásainak a hitelességét:

2./1. A 2018.02. 21. 16 óráig leadott ajánló-íveket különítsék el és zárolják - mind a 106 egyéni választókerületben -, hogy a később leadott ívekkel ne keveredhessenek össze.

2./2. A választási szervek mielőbb kezdjék meg az ajánlások adatainak megszokott ellenőrzését - szoros biztonsági ellenőrzés alatt.

2./3. Függetlenül attól, hogy az adott választópolgár ajánlása érvényes adatokat tartalmaz-e, vagy nem, minden esetben ellenőrizni kell az aláírás hitelességét. Szükségesnek tartom, hogy legalább minden tízedik ajánlás aláírását is ellenőrizni kell, szúrópróba-szerűen. Vagy úgy, hogy az adott választópolgár központi nyilvántartásban rögzített aláírását összevetik az ajánlóíven lévő aláírással, vagy ha kétség merül fel, akkor az ajánlást tevő állampolgárt személyesen kell megkeresni, hogy írásos nyilatkozatban erősítse meg az ajánlás tényét és aláírásának hitelességét.

2./4. A választói bizalom megerősítése érdekében az egész ellenőrzési folyamatot egy olyan hét tagú megfigyelői csoport végezze, akiket az adott választókörzet választópolgárai közül véletlenszerűen választanak ki, és kiválasztásukban párttag vagy önkormányzati és egyéb állami alkalmazott ne vehessen részt. A megfigyelői csoport jelentése alapján az Országos Választási Bizottság a jelentést és a szakmai véleményét küldje meg a Magyar Köztársaság elnökének, hogy a teljes körű vizsgálat eredményének ismeretében ő hozzon döntést: a jelenlegi választási rendszer alkalmas-e a választások tisztaságának biztosítására.

Tisztelt Országos Választási Bizottság!

Amennyiben elzárkóznak az aláírások ellenőrzésétől, úgy kénytelen leszek politikai akcióba kezdeni a választások tisztaságának a megőrzése érdekében.

Ezen panaszlevelemet Önöknek emailben történő elküldése után a nagy nyilvánosság számára is elérhetővé teszem.

Budapest, 2018. február 20. 22 óra.

Takács András

pártfüggetlen előjelölt

Budapest, Rákospalota

Tel: 06(70)600-9741, E-mail: ta@szmm.hu

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Devizahitelesek helyzetének végleges megoldási lehetőségei
2017.11.22, 11:09 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

A kialakult helyzet okai és a tények:

· A deviza alapú hitelügyletekben deviza csak névlegesen szerepelt, valójában forinthitelt vettek fel az adósok.

· A devizahitel bevezetésekor a bankok és a kormány, így a törvényhozás is tudott azokról az előrejelzésekről, hogy a devizaárfolyamok emelkedni fognak.

· A devizaárfolyamok alakulását a nemzetközi pénzintézetek manipulálják, ezért a hazai leányfiókjainak tudnia kellett annak jövőbeli alakulásáról.

· A bankok a devizahitel szerződések megkötésekor már tudták, hogy rövid időn belül emelkedni fognak az árfolyamok, amit eltitkoltak az ügyfelek elől.

· A devizahitelek reklámozásakor és kampányszerű beindításakor, az akkor regnáló balliberális kormány a fenti információk birtokában volt, de nem tett semmit annak megakadályozása érdekében.

· Mivel maga a devizahiteles ügylet tisztességtelen és megtévesztő volt, ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy államilag jóváhagyott, bűnszövetkezetben elkövetett csalás történt a magyar társadalommal szemben. Felelősség terheli az adott időszakban működő kormányokat, az országgyűlési képviselőket, a parlamenti képviselettel rendelkező pártokat, a pénzügyi-gazdasági elitet, az érdekképviselettel foglalkozó szervezeteket és nem utolsósorba az igazságszolgáltatás rendszerét is.

· Összegzésként kijelenthetjük, hogy a devizahiteles hitelügylet a rendszer lényegéből fakadóan jöhetett létre, a rendszerváltás állatorvosi lovává vált.

· A balliberális kormányt követő polgári kormányzás érzékelve a társadalmi feszültség növekedését, családok százezreinek otthonának elvesztésének rémét megpróbálta oly módon megoldani, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon – ami ugye megoldhatatlan feladat. A Fidesz-KDNP kormánynak nem is sikerült, csak a veszélyeztetett családok utcára kerülésének időpontját tolta ki.

· Az Orbán-kormány arra sem volt képes, hogy leüljön a károsultak érdekvédelmi szervezeteinek a képviselőivel tárgyalni a megoldásról, csak a Bankszövetséggel tárgyalt, ami azt jelenti, hogy a kormány elsőszámú kedvezményezeti köre a bankok, vagy azt, hogy Magyarország pénzügyi-gazdasági irányítója a külföldi tulajdonú bankrendszer.

· Az, hogy a magyar bankrendszer olyan hatalmi befolyással bír a kormány és az igazságszolgáltatás felett, ami egy demokratikus, és igazságos jogállamban elfogadhatatlan, ezt az is bizonyítja, amit a Kúria Polgári Kollégiumának vezetőjének Dr. Welmann Györgynek a tevékenysége és kapcsolatrendszere a pénzvilággal igazol (Dr. Damm Andrea és társainak levele a köztársasági elnökhöz).

A fentiekből levonható az a következtetés, hogy a magyar társadalom azon része, aki a devizahitel csapdájában vergődik a mai napig is, azt a magyar állam és intézményrendszere magára hagyta. Ezért nem is számíthatunk a jelenlegi politikai”elitre”, ami azt jelenti, hogy alternatívát kell állítanunk velük szembe.

Mi hozhat eredményt? A küzdelmünket három szinten kell megharcolni.

1. Politikai síkon.

2. Jogi úton.

3. Demonstratív eszközökkel.

Politikai eszközök:

A devizahitelhez való viszonyunkat tisztázni kell (Mit akarunk?):

· A deviza elszámolású, de ténylegesen forintban hitelezet rendszer mai napig érvényes elszámolási rendszerét elfogadjuk-e?

· A forintban folyósított hitelösszeget tekintjük-e elfogadhatónak?

· A bankok forinthitel alapján számoljanak-e el az ügyfeleikkel?

· A megkárosított ügyfelek jogosultak-e a kártalanításra?

Politikai nyomásgyakorlás:

· Követelések széleskörű terjesztése és annak igazságtartalmának kifejtése.

· A jelenlegi politikai „elit” pozíciójának gyengítése: Az országgyűlési és önkormányzati választásra készülés kapcsán, pártok, politikai szövetségesek keresése, képviselőjelöltek indítása a szövetséges pártok égisze alatt, megfelelő garanciák mellett.

· Pénzügyi szakértők bevonása.

Jogi eszközök:

· Az adott törvények nyilvános kritikája.

· Törvénymódosítások kezdeményezése.

· Hazai és nemzetközi bíróságoknál kereseteket indította.

Demonstratív eszközök:

· Az összefogás keretén belül meg kell találni és nevezni a hely szervezőket és a beszélő embereket.

· Megítélésem szerint olyan tüntetéseket szabad szervezni, amik az adott térség létszámához mérten tekintélyt parancsoló. Főleg a megyei, városi tüntetések lennének erre alkalmasak, takarékossági szempontból.

· A tüntetéseket főleg kormányhivataloknál, vagy bíróságoknál célszerű rendezni.

· Budapesti nagygyűlést, csak akkor kéne rendezni, amikor már a vidéki gyűlések lefolytak és a politikai szövetségi rendszer kialakult.

· Tovább erősíteni a tüntetések hatékonyságát, ha az adott térség országgyűlési képviselőjelöltjei is meglennének.

·

Budapest, 2016. november 14.

Takács András

A Koppány Csoport tanácsadója,

az Összefogás Magyarországért Párt elnöke

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Meghívó: Országos Kisgazda Egységesítő Küldöttgyűlésre
2017.09.13, 10:48 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Meghívó

Országos Kisgazda Egységesítő Küldöttgyűlésre

Tisztelt Kisgazda Barátaim!

A kisgazda politikai közösség egyik legidősebb tagjaként fájó szívvel kellett látnom, hogy közéleti tevékenységemet meghatározó politikai erő mi módon vergődik az igazságszolgáltatás, a személyes érdekek, a rivalizálás pókhálójában, miközben minden igazi kisgazda számára világossá kellett válnia, hogy a magyar közélet nem nélkülözheti a kisgazda szellemiséget; a hazaszeretet, a tisztesség, a józan paraszti ész, a racionalitás érvényesülését.

Magyarországnak szüksége van ránk! Ehhez az kell, hogy a 2018-as országgyűlési választáson egy egységes kisgazda politikai erőként léphessünk fel. Mindent meg kell tennünk annak érdekébe, hogy a történelmi értékeink életképessé és válaszhatóvá váljon, olyan vezető és vezetés álljon az élére, akik személyükben és kvalitásukban alkalmasak a feladatra.

Tisztelettel és barátsággal meghívok minden kisgazda szervezetet, szerveződést és kisgazda testvéremet a Kisgazda Egységesítő Küldöttgyűlésre.

Akinek fontos Hazánk jövője, a kisgazda eszme és politikai hagyomány megőrzése, az jöjjön el és beszéljük meg közös dolgainkat.

A Országos Kisgazda Egységesítő Küldöttgyűlés;

helye: Kálóz, Belmajor

időpontja: 2017. szeptember 24. (vasárnap) 15 óra

Tervezett Napirend:

1. Történelmi visszatekintés a kisgazda értékekre.

2. A mezőgazdasági termelők pártpolitikai képviseletének helyzete.

3. A történelmi Kisgazdapárt jelen jogi helyzete és lehetőségei.

4. A 2018-as választási esélyeink és alternatívák.

5. Egyebek.

Budapest, 2017. szeptember 10.

Jó egészséget, bort, búzát, békességet kívánok!

Dr. Horváth János s.k.

Kisgazda, a magyar

parlament volt korelnöke

Kapcsolattartók:

Pongrácz Imre Tel: 0620/230-9088

Kiss Gyula Tel: 0630/261-0572

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

A 2018-as országgyűlési választás a nemzeti oldal nagy lehetősége
2017.07.15, 10:26 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

A látható és a média által számon tartott politikai pártok megítélését ma már nem tudja hitelesen kifejezni a baloldal és jobboldal kifejezés. Ha a valóság kifejezésére leginkább a globalista és a nemzeti megjelölés a legalkalmasabb, amit árnyalhat az általuk képviselt értékrend. De ha tovább vizsgálódnánk a pártok megítélését illetően, akkor azt a kérdést kellene feltennünk egy-egy párt vonatkozásában, hogy melyik társadalmi, gazdasági csoport a legfőbb kedvezményezeti köre. A polgári, néppárti megjelölés csak arra jó, hogy a választók látását elhomályosítsa, mivel mind a két fogalomnak többféle értelmezése van.

Egy kormányzó erőtől joggal elvárható, hogy a társadalom minden tagjának az érdekét képviselje, de egy átalakuló és folyamatosan változó rendszer, amely nem jutott el a társadalom által elfogadott alapértékek stabilitásához ott a legfőbb kedvezményezeti kör nyilvánvalóvá válik. Az alábbi fejtegetésem kizárólag a nemzeti érdek és a nemzeti oldal céljai és lehetőségei szempontjából íródott. A balliberális oldallal különösebben nem foglalkozom, mivel hazaárulóknak is nevezhetném őket, ha nem venném figyelembe azokat a stílusbeli különbségeket, amik színezik a palettát.

Meggyőződésem, hogy Magyarország felemelkedésének záloga, ha a balliberális erők társadalmi, politikai befolyását a minimálisra csökkentjük. Ebből adódik az a választásstratégiai szükségszerűség, hogy az elsőszámú legyőzendő ellenfél a globalista, liberális oldal, ami azt is jelenti, hogy jelenleg nem az Orbán-kormány leváltása lenne a legfőbb cél, hanem az, ha a jelenlegi kormányzati oldalt a nemzeti oldal rá tudná szorítani, hogy a jogos társadalmi elvárásoknak megfeleljen.

Politikai tévedés azt hinni, hogy a Jobbik, vagy a balliberális oldal jelen állapotában alkalmas lenne az Orbán-kormány leváltására. A realitás inkább az, hogy az ország érdekében koalíciós kormányra lesz majd szükség, mivel a Fidesz-KDNP társadalmi támogatottsága jelentősen csökkenhet a középkáderek – önkormányzati képviselők és polgármesterek kiskirályi allűrjei, valamint a hazai és nemzetközi globális erők egyre erősödő támadásai miatt.

Ha igaz az, hogy a Fidesz megélhetési politikusainak és kedvezményezettjeinek bizonyíthatóan vannak korrupciós ügyei, az nyílván valóan visszahat a Fidesz –KDNP megítélésre, de leginkább Orbán Viktorra, ami Orbán Viktor bukását is előidézheti.

A választásra való felkészülés szempontjából le kell szögezni, hogy jelenleg Orbán Viktornak nincs alternatívája az ellenzék részéről, ebbe a Jobbik-ot is beleértem, legfeljebb a Fideszen belül látható olyan személy, aki adott estben szóba jöhetne. Amennyiben a Fidesz-KDNP nem éri el a kormányzáshoz szükséges parlamenti többséget és nem lesz politikailag elfogadható koalíciós partnere, akkor súlyos belpolitikai válság alakulhat ki hazánkban. Ha megnézzük a nemzeti oldalon lévő pártokat és politikai erőket, akkor megállapíthatjuk, hogy a Jobbik koalíciós képességét a Fidesszel jelentősen lerontotta a migránskérdésben tanúsított jobbikos obstrukció. De a Vona által kezdeményezett Vona-Orbán parlamenti pengeváltás eldurvulása személyes jellegénél fogva szinte lehetetlenné tette a két párt együttműködését. Vona Gábor hibás politikai és kommunikációs lépési miatt megkérdőjeleződött a Jobbik kormányzati alkalmassága. Nemzeti kérdésben, minden önmagát nemzeti pártnak valló politikai erőnek alá kell rendelnie hatalmi és személyes ambícióit a nemzeti érdekeknek, és az Orbán-kormány migránspolitikája ilyen, itt nincs helye a zsarolásnak. Sajnos a nemzeti oldalon a Jobbikon kívül jelenleg nem látni olyan pártformációt, amely alkalmas lenne a parlamenti küszöb átlépésére.

A Munkáspártot elsősorban baloldali értékeket képviselő nemzeti pártnak tekintem mintsem internacionalistának, de éppen a társadalmi támogatottságának alacsony szintje és az ideológiai különbség az, ami a Fidesztől markánsan megkülönbözteti és így koalíciós partnerként aligha jöhet számításba. De, a Munkáspárt parlamentbe jutása esetén, az úgynevezett baloldalon jelentősen átrendeződnének az erőviszonyok, ami jelentősen csökkentené a liberális erők politikai befolyását.

Természetesen előfordulhat, hogy a Fidesz szükség esetén a balliberális oldal kevésbé globalistának tűnő pártjához fordul a kormányrúd megtartása érdekében, ami persze presztízs veszteséget okozna neki, míg a másik felet felemelné. Ez a megoldás a nemzet számára aligha elfogadható.

Amennyiben a fentiekben megfogalmazottakkal és a legfőbb céllal – a balliberális oldal kiszorítása a közéletből – egyet lehet érteni, akkor a nemzeti oldal előtt a következő lehetőségeket látom, ami nem zárja ki valamilyen más megoldást, vagy azoknak az ötvözetét.

A nemzeti erők nem tehetik meg, hogy Orbán Viktor személyét és a Fidesz-KDNP-t a balliberális erőkkel azonos szinten és módon kezelje. A mindenkori kormány megítélésekor figyelembe kell venni azokat a birtokában lévő nem nyilvános információkat, amik meghatározzák döntéseit is, amit mi kívülről látva nehezményezünk.

A fentiek függvényében az alábbi lehetőségeket látom a nemzeti oldal megerősödése szempontjából:

1) A nemzeti oldalnak több lábra kell állnia és politikailag színesednie kell, ami a közös cél érdekében együttműködést és összefogást kell, hogy jelentsen. Naivitás olyan teóriák mentén szervezkedni, ami nem veszi figyelembe az adott politikai és jogi kereteket. Lehet azt hangoztatni, hogy a jelenlegi politikai rendszer és vele együtt a politikai „elit” is illegitim, ami nem változtat azon a tényen, hogy a magyar társadalom elfogadja és így legitimizálja a fennálló rendszert. Ha már a rendszer legitimitását forszírozzuk, akkor miért nem a német megszállástól tesszük kérdésessé? Sajnos a partvonalon kívül rekedt nemzeti oldalra a fellegjárás, a „de jó lenne” vágyálmok a jellemzők. Azok a nemzeti gondolkodók és szakemberek, akik a jövő Magyarországának felemelkedésén gondolkodnak és dolgoznak, távol tartják magukat azoktól a politizáló csoportoktól, akik egy-egy fantaszta megváltást ígérő elméletében hisznek. – Csak megjegyzem. – ­ Jó volna tudni, hogy ezen ködszurkálók közült ki az, aki tisztességes naiva és ki az, aki megbízást teljesít.

Mivel több, mint harminc éve a nemzeti oldalhoz tartozónak tartom magam és a mai napig figyelemmel kisérem azoknak az okos embereknek a munkásságát, akik a nemzet felemelkedésén gondolkodtak és gondolkodnak, ezért bizton állíthatom, hogy összeállítható az a nemzetmentő program, amely e népet és hazát hosszútávon szolgálná. De azt is tudomásul kell venni, hogy a jelenlegi társadalmi, politikai és gazdasági viszonyok ismeretében ez nem megy az egyik napról a másikra. A nemzeti oldalnak tudomásul kell vennie, hogy össz-nemzeti összefogás nem lehetséges, mert a nemzetállam eszménye összeegyeztethetetlen a globalizmus végcéljával, a globális világállammal.

A nemzeti oldal integrálódását nagymértékben nehezíti, hogy még a nemzeti minimumban sem tudtak megegyezni, nem hogy a hatalomba jutás mikéntjéről. Éppen ezért, két lehetőséget látok a probléma megoldására; vagy létrejön sürgősen egy olyan nemzeti elkötelezettségű párt, amely a realitások figyelembevételével, de egy elfogadható nemzeti jövőképpel rendelkezve magamögé tudja állítani a polgárok jelentős részét egy olyan integráló személy, vagy személyek vezetésével, akik nem csak mondják, hanem hiszik és teszik is azt, amit mondanak. A hitelesség szót szándékosan nem használtam, mert biztosak lehetünk abban, hogy az ellenérdekelt felek mindent megtennének azért, hogy lejárassák őket.

A másik lehetőség, hogy a nemzeti oldal politikai ambícióval rendelkező tagjai megpróbálnak beintegrálódni valamelyik esélyesnek tűnő párthoz, ami nem egy egyszerű dolog, mert akárhogy is nézzük, minden pártban él és hat a „demokratikus centralizmus” elve és gyakorlata.

2) A fentiek alapján joggal elvárhatnánk a Jobbiktól, hogy ő legyen a nemzeti radikális oldal vezérhajója. Ezért a Jobbiknak integráló párttá kell válni, ellenkező esetben örök ellenzékivé silányul. De ehhez az kell, hogy jelenlegi politikáján változtatni tudjon és visszanyerje nemzeti radikális arculatát, ami a jelenlegi vezető - Vona Gábor vezetésével aligha lehetséges. Elnézést, de szeretnék egyértelmű és konkrét lenni, mivel a Jobbik ügye a nemzet ügye is egyben, másrészt vannak személyes ismereteim a Jobbik meghatározó személyiségeivel kapcsolatosan. Ebből a szempontból, mármint a politikai vezető személyében Toroczkai Lászlót látom alkalmasnak a feladatra, míg kormányzati, miniszterelnök jelölti minőségben Dr. Damm Andreát, aki érdemi kihívója lehetne Orbán Viktornak. Most nem kívánom a két személy alkalmasságát bizonygatni, de azt se szeretném, ha Vona Gábor kiutalná őket a pártból, mint ahogy tette Novák Előddel. Amennyiben a Jobbik rövid időn belül nem változtat politikáján úgy a nemzeti oldal töredezett része kénytelen lesz a Jobbik rovására alternatívát felmutatni a nemzetnek.

3) A Fidesz-KDNP-nek reálisan mérlegelnie kell jelenlegi társadalmi elfogadottságát és nem csak Orbán Viktor személyében és tehetségében kell bíznia. Az alábbi kérdésekre adott válaszok segítségére lehetnek a fideszes stratégáknak:

Akarnak-e továbbra is kormányozni, és a 2002-ben történt elbizakodottság nem ismétlődik-e meg?

A „kisgömböc” effektust felváltja-e az önálló arculatú politikai erőkkel való együttműködés lehetősége?

Gondolkodnak e koalícióban?

Konstruktív ellenzék esetében a Fidesz is konstruktív partner tudna-e lenni?

A választópolgárok előtt leszerepelt, emberileg alkalmatlan országgyűlési és önkormányzati képviselőket, polgármestereket szándékukban áll-e lecserélni.

Egy nemzeti, konzervatív, keresztény radikális változásokat képviselő pártot, amit nem lehet stigmatizálni, lenácizni, lesovinisztázni, partnerként tudnának-e kezelni, még akkor is, ha kritikus véleményt fogalmazna meg bizonyos kérdésekben?

Budapest, 2017. július 12.

Takács András

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Emberi Jogok Intézetének kérelme
2017.06.05, 10:38 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]
Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS kérelme

Tények és dokumentumok


Ezt mindenkinek tudni kell. Továbbítsátok!


Következő hasábokon egy, a szerkesztőségünkbe eljuttatott, eddig eltitkolt anyagot adunk közre. Kötelességünknek érezzük, hogy az írás napvilágot lásson legalább lapunkban, ha már a „független” magyar sajtó 2001. februárja óta hallgat róla. Trianon felülvizsgálata talán megkezdődhet, szégyelljük magunkat, hogy nem magyar kezdeményezés eredményeként!




Őexcellenciája Carla del Ponte Főügyész

ENSZ Háborús Törvényszéke New York

Hága


Tárgy: Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS kérelme az Egyesült Nemzetek Emberi Jogok Chartája alapszabályára hivatkozással, az egyenlő elbírálás elvének biztosítása a Magyar Nép számára

Excellenciád!

Őszentsége II. János Pál Pápa 1984. január hó 12-én kelt Enciklikájában megalapította az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézetet. Az Intézet az Egyesült Nemzetek Szervezete által 1948-ban alapított Emberi Jogok Chartája erkölcsi alátámasztására és fontosságának kihangsúlyozására szolgál. Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézet kormányoktól, pártoktól független.

Alapszabálya szerint segítenie kell azon személyeket, népeket, népcsoportokat, akiket emberi jogaikban megsértettek, gondoskodni kell arról, hogy a sérelem megszűnjön, illetve ha szükséges, nemzetközi fórumokon is képviselni kell a sértettek érdekeit.

Mint a fent említett Intézet főtitkára, az alábbi

petíciót

terjesztem elő:

Javaslom az 1920. június 4-én Trianoni és az azt kiegészítő 1947. évi szeptember hó 15-i Párizsi Békeszerződések jogi szempontból történő felülvizsgálatát. A felülvizsgálat eredményeképp kérem annak megállapítását, hogy a fenti szerződések érvénytelenek és kérem a szerződések hatályon kívül helyezését.

A nemzetközi joggyakorlat, valamint a Nürnbergi Nemzetközi Bíróság határozataira figyelemmel kérem az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nemzetközi Bíróságát, hogy az egyenlő elbírálás elvének alapján mentesítse a Magyar Népet az I. világháborúban való részvétele miatt kiszabott kollektív büntetés és annak következményei alól.


Mint az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézet főtitkára az ügyben egy Nemzetközi Vizsgáló Bizottság felállítását javaslom, a Vizsgáló Bizottság tevékenységének eredményeképpen pedig tárgyalás kitűzését.

Indoklás:

Történelmi tény, hogy az I. világháború kitöréséért a Magyar Királyságot felelősség nem terhelte. Ugyanakkor az 1920. évi Békeszerződés delegációi a világháború kitöréséért egyedül a Magyar Királyságot büntették meg.

A Békeszerződés előtt a Magyar Királyság

területe 325.411km2 volt,

lakosainak száma 20.886.000 fő.

A Békeszerződés következményeként

az ország területe 92.863 km2-re, míg

lakosainak száma 7.615.000 főre csökkent.

A Nürnbergi Nemzetközi Bíróság 1946. október hó 2-án a II. világháború kirobbantásáért és a világháborúban elkövetett jogsértésekért Németország akkori vezetőit felelősségre vonta és megbüntette, azonban a Német Nép felelősségét nem állapította meg. A Nemzetközi Bíróság a Német Népet mentesítette az egyébként törvénysértő kollektív felelősségre vonás alól.

Általánosan elfogadott tény, hogy egy nép vagy nemzet a vezetők bűneiért és törvénysértéseiért nem felel. Ugyanakkor az I. világháborúban való részvétel miattMagyarország esetében nem az ország vezetőit, hanem a Magyar Népet büntették meg, ezeken túlmenően Magyarországot hatalmas összegű kártérítés megfizetésére is kötelezték.
Ez az eljárás több szempontból is törvénysértő.

A szerződés következtében Magyarország területi elcsatolása az alábbiak szerint történt:

- Romániához: 103.093 km2 (31,8%),- 5.256.451 fő (25,2%)

- Horvátország (Jugoszláviához): 42.541 km2 (13,1%), 2.621.954 fő (12,6%)

- Jugoszláviához: 20.551 km2 (6,3%), 1.510.897 fő (7,2%)

- Csehszlovákiához: 61.633 km2 (18,9%), 3.515.351 fő (16,8%)

- Ausztriához: 4.026 km2 (1,2%), 292.031 fő (1,4%)

- Lengyelországhoz: 589 km2 (0,2%), 24.880 fő (0,1%)

- Olaszországhoz: 21 km2 (0%), 49.806 fő (0,8%)

Elcsatolt területek és lakosság összesen: 232.448 km2 (71,5%), 13.271.370 fő(63,5%)

Elcsatolás után megmaradt terület és lakosság: 92.963 km2 (28,6%), 7.615.117 fő (36,5%)

Magyarországot 300 millió USD kártérítés megfizetésére is kötelezték az alábbiak szerint:

Oroszország részére 200 millió USD,

Jugoszláviának 50 millió USD,

Csehszlovákiának 50 millió USD.

A Békeszerződés kimondta, hogy amennyiben a szerződő felek a szerződésben foglalt megállapodást nem tartják be, úgy szerződésszegést követnek el, amelynek alapján a szerződés érvénytelenítésére, illetve hatályon kívül helyezésére kerülhet sor.

A Békeszerződéshez csatolt Kisebbségi Záradék szerint a Szerződést aláíró felek kötelezettséget vállaltak a területükön élő valamennyi nemzetiség emberi jogainak maradéktalan biztosítására. Az emberi jogok biztosítása az elcsatolt területeken nem érvényesült: Történelmi tény az elcsatolt területen élők más területekre kitelepítése, internálása, deportálása. Tény a templomrombolások, a vallásszabadság semmibe vétele, a nyelvhasználat korlátozása, a kultúra gyakorlásának tiltása. A kisebbségi jogok betartása biztosítva nem volt, ezzel a szomszédos államok - Románia, Jugoszlávia és Csehszlovákia - szerződésszegést követtek el.

Külön kiemelném azt a történelmi tényt, amikor Csehszlovákiából több, mint 100 ezer magyart kényszerítettek lakhelyének elhagyására és Magyarországra történő költözésükre úgy, hogy ingó és ingatlan vagyonukkal nem rendelkezhettek (Benes dekrétum).

A Szerződéshez csatolt Kisebbségi Záradékban foglaltak betartását soha senki nem ellenőrizte. A Záradékban foglaltak betartása a Magyarországgal határos államok részéről 1920. évtől kezdődően nem érvényesült. A kisebbségeket ért atrocitások következménye az is, hogy több, mint 100 ezer magyar az elcsatolt területekről gyakorlatilag eltűnt. Ez a háborús bűntett miatt felelősséget felveti. Hivatkoznék arra a konkrétumra, amikor Josip Broz Tito terroristái több, mint 40.000 magyart mészároltak le Délvidéken. A magyar lakosság számának radikális fogyatkozását a korabeli és a jelenlegi lexikonok adatai közötti eltérés is igazolja. E körben figyelembe veendők az 1910-es népszámlálásadatai is.

A petícióban foglaltak értékelése során figyelembe kell venni azt is, hogy a Szerződést aláíró államok közül több országnak a helyzetében változás állott be:

- A Szovjetunió, mint egységes állam megszűnt.

- Jugoszlávia, mint a Szerződést aláíró egyik állam a korábbi formájában megszűnt létezni.

- Csehszlovákia, mint egységes állam ugyancsak megszűnt.

A változások miatt a Szerződés a jogi formájában sem tartható fenn.

A fentieken túlmenően a következőkre kívánok még rámutatni.

A Békeszerződések következtében Magyarországot – többek között - az alábbi veszteségek érték:

Haditengerészetüket ért kár színaranyértékben:

- hadihajó 60.000 kg színarany

- hajógyári anyagok, iparcikkek, gépek 480.000 kg

- hadikórházak, hidrográfiai hivatalok, hadiakadémiák 300.000 kg

- hadikikötői felszerelések 10.000 kg

- 801 db hajó 80.000 kg

- Fiume kikötő felépítésének értéke 21.300 kg

- Fiume kikötő ingó és ingatlan értéke 7.500 kg

- tengerhajózási vállalatoknak nyújtott segély összege 7.500 kg

- tengerhajózási vállalatok vagyona 7.785 kg

- összesen 974.085 kg színarany-érték.

(Az adatok dr. Juba Ferenc tengerészkapitány-történész szakértő adatain alapulnak.)

További veszteségek:

- az ország összes arany-, ezüst- és sóbányája,

- a szénbányák 80 %-a,

- az erdők 90 %-a,

- vasútvonalak és az ezekhez tartozó vasúti szerelvények,

- a felbecsülhetetlen értékű műkincsek,

- Fiume, az egyetlen tengeri kikötő elvétele,

- az összes tengeri és folyami hajók.

Közismert tény, hogy a Békeszerződés delegátusainak tagjai között a Magyarországot sújtó retorziót illetően egyetértés nem volt. A nézetkülönbségek a korabeli jegyzőkönyvekből, visszaemlékezésekből egyértelműen igazolhatók.

A továbbiakban a Szerződés létrejöttében és a Szerződés megkötése utáni időszakban hivatalban lévő politikai személyiségek véleményét idézem:

David Lloyd George brit miniszterelnök a Londonban, 1928. október hó 4-én előadott beszédében kijelentette: „a teljes okmány- és adattár, amit egyes szövetségeseink a béketárgyalások során nekünk szolgáltattak, hazug és hamisított volt. Nem vettük észre a szövetségeseink által elénk terjesztett statisztikák valótlanságát, amely végül is a diplomácia történetének legigazságtalanabb békéjét hozták létre, és amelyek következménye a nemzetközi törvények és a nemzetközi jogok legdurvább megsértése volt.” A fentiekről David Lloyd George az emlékirataiban szól.

Henry Pozzi 1933-ban megjelent írásában kifejezetten felveti a tárgyalófelek felelősségét. Lord Newton szerint „a nagy békebírák nem ismerték azon nemzetek néprajzának, földrajzának és történelmének alapelemeit, amelynek sorsát rendezniük kellett.”

Robert Cecil angol delegátus szerint „a Népszövetséget azon célból hozták létre, hogy „időről időre határrevíziót eszközöljön.”

Nicolson Harold, aki a Békekonferencián jelen volt, 1933. évben a következőket írta:„Magyarország feldarabolása oly módon történt, hogy az érdekelt lakosság véleményét senki sem vette figyelembe.”

Az angol diplomata „Peacemaking” címűkönyvében több érdekelt államférfi véleményét is összegzi, amikor a következőt jegyzi fel: „az uralkodó gondolat az volt, hogy az elért béke rossz és alkalmazhatatlan, a béke az intrikának és a kapzsiságnak az eredménye, és ez a béke inkább előkészíti a háborút, mint azt megakadályozná.”

Nitti, aki az olasz kormány nevében szólott, a békefeltételeket azért tartotta elfogadhatatlannak, mert Magyarország szétdarabolása esetében a szláv túlsúly ellen nem látott semmiféle erőt. Nitti kitért arra is, hogy Olaszország az Osztrák-Magyar Monarchiával, nem pedig Magyarországgal harcolt.

A későbbi amerikai nagykövet, Bullit, a következőket írta Wilson elnöknek: „Én csak egy vagyok azok a milliók közül, akiknek bizalmuk volt Önben. Mi azt gondoltuk, hogy Ön egy pártatlan és igazságos békét akar. Ennek ellenére a területi feldarabolásoknak népek lettek az áldozatai, és ez magában hordja egy háború csíráit. A Békekonferencia rendelkezései bizonyos, hogy újabb nemzetközi összeütközéseket élez fel. Saját népe és az emberiség érdekében az Egyesült Államoknak kötelessége, hogy megtagadja ennek az igazságtalan békének az aláírását.”

Itt kell említeni Ionel Bratinau román miniszterelnök 1920. július hó 1. napján Bukarestben elhangzott nyilatkozatát: „nem nyughatunk addig, amíg a magyar népet gazdaságilag és katonailag teljesen tönkre nem tesszük, mert mindaddig, amíg Magyarországban az életképességnek szikrája is van, mi magunkat biztonságban nem érezhetjük.”

A Trianoni Békeszerződés tárgyalása során több esetben felvetődött, hogy Romániát tekinthetik-e a tárgyaló felek szövetséges államnak. A Franciaországot képviselőTardieu és Berthelot voltak azok, akik nem kis nehézségek árán érték el azt, hogy az Antant nagyhatalmak Romániát hadviselő államnak ismerjék el. Maga Clemenceauminiszterelnök nyilatkozta, hogy „a szövetségesek megegyeztek abban, hogy Romániát ismét szövetséges hatalomnak tekintik, és a Konferencián e szerint kezelik”, tehát a szövetségesek Romániának ugyanolyan számú küldöttséget engedélyeztek, mint Belgiumnak vagy Szerbiának, vagyis azoknak az államoknak, amelyek a háború kezdetétől annak befejezéséig harcoltak Németország - Ausztria-Magyarország ellen.

Történelmi tény, hogy a magyar delegáció a Béketárgyalásokon nem vehetett részt.Csupán akkor volt jelen, amikor a meghozott ítéletet, határozatot a részére kézbesítették. Ekkor közölték a magyar delegációval, hogy csak akkor lehet tagja a Népszövetségnek, ha a határozatot tudomásul veszi.

A magyar delegáció a kényszerítő körülmények hatása alatt írta alá a Békeszerződést.Ez az aláírás, mivel a kényszerítő körülmények hatására történt, mind a nemzetközi jog, mind pedig a bírói joggyakorlat értelmében érvénytelen.

A közelmúlt - de a Békeszerződés következményeivel szorosan összefüggő - jellemző példája a 169/1997-1991/18 számú törvény, melyet a román illetékes szervek fogadtak el. Ez rendelkezik a törvénytelenül elvett, elkobzott ingatlanok eredeti tulajdonosainak történő visszaszolgáltatásáról. E törvény nemzetközi visszhangja pozitív. Ugyanakkor tény, hogy atörvény ellenére a Romániában kisebbségben élő magyar anyanyelvű lakosság - akiknek mintegy 70-75 %-a a törvény hatály alá tartozna - semmiféle korábban elkobzott vagyonát vissza nem kapta. Hasonlóan a törvény hatálya nem terjedt ki a római katolikus egyházra sem.

Záradék:

A petícióból kitűnik, hogy a Trianoni szerződés elfogadásakor Magyarországot az I. világháborúban való részvételéért büntették meg. A Párizsi Békeszerződés aláírásakor viszont Magyarországot a II. világháborúban való részvétele miatt marasztalták el. Mindkét szerződés kollektív büntetésről rendelkezett, ami a nemzetközi jog alapján elfogadhatatlan.

Összességében megállapítható, hogy mind a Trianoni, mind a Párizsi Békeszerződés alakilag és jogilag is érvénytelen. Az elcsatolt területen élő magyar állampolgárok sérelmére 1920. évtől kezdődően olyan bűncselekmények elkövetése történt, amelyek a nemzetközi jog alapján nem évülnek el.

Szükséges annak bíróság által történő kimondása, hogy a fent említett Szerződések érvénytelenek és az érvénytelenség következtében a Magyar Népet jogorvoslat illeti meg.

A büntetőjogi felelősség kérdése is vizsgálatot igényel. A tény feltáráshoz kíván segítséget nyújtani az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS, amikor egy nemzetközi vizsgálóbizottság felállítását szorgalmazza, és ehhez a maga részéről minden segítséget megad. A vizsgálóbizottság felállítását 25-30 fő részvételével javaslom, amelyekből 10 szakértőt az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS delegálna.

E személyek az elcsatolt területeken használatos nyelvet beszélik. A bizottság tagjai a petícióban foglaltakat a helyszíni vizsgálatok keretében konkrétan igazolják. Az 1956-os Magyar Forradalom idején az Egyesült Nemzetek Szervezetének nem volt lehetősége támogatni a magyar nemzet szabadságharcát. A körülmények megváltoztak. Az ENSZ-nek most lehetősége nyílik arra, hogy jóvátegye az akkori közömbösségét.

Tisztelettel: Prof. Ludwig von Lang főtitkár

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

2.cikk a relativizált gumicsont
2017.05.24, 11:20 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]


PublicisztikaAz Európai Unió parlamenti többsége és bürokratái keresztre akarják feszíteni Magyarországot és annak miniszterelnökét Orbán Viktort. Az ürügy, a hivatkozási alap a „lisszaboni szerződés” 2. cikkelyére való hivatkozás, ami az európai alapértékeket foglalja magában, és a folyamatosan hangoztatott bunkósbot az eljárás lépéseit meghatározó 7. Cikk.

„A határozat szerint Magyarországon fennáll a kockázata az uniós alapértékek súlyos megsértésének, s ezért az EP utasítja belügyi, állampolgári jogi és igazságügyi bizottságát, hogy készítsen jelentést Magyarországról, hogy az EP szavazhasson az uniós szerződés hetedik cikke első lépésének megindítására vonatkozó indoklással ellátott javaslatról.http://mandiner.hu/images/ga1.gif

Emellett felszólították a magyar kormányt, hogy helyezze hatályon kívül a menedékkérőkkel, illetve a civilszervezetekkel kapcsolatos törvények szigorítását, a CEU-ügyében pedig állapodjon meg az amerikai hatóságokkal, hogy az egyetem szabadon tovább működhessen, az Európai Bizottságot pedig arra szólították fel, hogy szigorúbban ellenőrizze az uniós pénzek felhasználását – írja az Index.”

(MTI / Index)

Íme a 2. cikk:

„Az Unió az emberi méltóság tiszteletben tartása, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok – ideértve a kisebbségekhez tartozó személyek jogait – tiszteletben tartásának értékein alapul. Ezek az értékek közösek a tagállamokban, a pluralizmus, a megkülönböztetés tilalma, a tolerancia, az igazságosság, a szolidaritás, valamint a nők és a férfiak közötti egyenlőség társadalmában.” - Ennyi, és nem több!

Erre a dodonai megfogalmazásokra szoktuk mi magyarok azt mondani – „ha akarom vemhes, ha akarom nem”. Politikai szóhasználattal élve „relatív” illetve „relativizált” ködös értékekről van szó. Egyszóval olyan populáris politikai lózungokról van szó, amelyeknek nincs pontos és tudományosan elfogadott definíciója, csak különböző politikai és hatalmi irányzatok által való értelmezések.

Az Európai Parlament ellenünk indított eljárás kapcsán az alábbi idézet jutott eszembe: „A demokrácia nem más, mint a csőcselék uralma, amikor az emberek 51 százaléka elveheti a másik 49 százalék összes jogát.” – Thomas Jefferson, az Egyesült Államok harmadik elnöke.

De mit jelent az, hogy relativizál valamit? - Relativizál (nem szótározott szó): viszonylagossá, kérdésessé tesz, elbizonytalanít, megkérdőjelez valamit, klisékben gondolkodik. A klisé a nyelvészetben elkoptatott szólamot, frázist jelent, a klisékben gondolkodik: leegyszerűsített, közhelyes módon vélekedik a valóságról.”

Nehezen tudom elképzelni, hogy a Magyarország ellen felvetett kifogások, milyen faramuci értékrend alapján sértik a 2.cikkely alapértékeit.

De nézzük a tényeket:

· Magyarország a menekült státuszra jogosult politikai menekülteket a nemzetközi jog alapján kezeli és fogadja be.

· Magyarország a gazdasági menekültek vonatkozásában nem hajlandó a kötelező kvótarendszernek alávetni magát. Megjegyzem, hogy Magyarországot sem történelmi, sem politikai, sem erkölcsi, sem gazdasági felelősség nem terheli az Európát terhelő migrációs válság kialakulásáért.

· A gazdasági menekültek Magyarország segítségét csak annyiban vennék igénybe, hogy eljuthassanak Európa gazdagabb országaiba.

· Magyarország a technikai és jogi határvédelemmel egész Európát védik az illegális bevándorlóktól.

· Amennyiben az Európai Parlament és bürokratái álszent módon továbbra is azért vegzálják hazánkat, hogy bontsuk le a kerítést és helyezzük hatályon kívül a határvédelemről szóló törvényeket, akkor minden bizonnyal támogatnák azt a kompromisszumos magyar lépést, amely rendezet és kellően biztosított zárt átvonulási lehetőséget biztosítana hazánkon azoknak a migránsoknak akik megnevezik, hogy melyik célországba igyekeznek és hogy hol akarják elhagyni Magyarország területét.

· Egy állam részéről teljesen érthető és jogosszerű intézkedés - függetlenül attól, hogy milyen beállítottságú kormány van hatalmon -, hogy a polgárait tájékoztassa arról, hogy a társadalmi, politikai folyamatokat meghatározni, befolyásolni akaró civilnek mondott szervezetek működését külföldről támogatók köre megismerhető legyen.

· A CEU esetében az EU lényegében azt kívánja, hogy a „Soros egyetem” továbbra is a kiváltságos státuszát megőrizhesse. Ez az elvárás éppenséggel az uniós értékekkel -megkülönböztetés tilalma - megy szembe.

Tartok tőle, hogy előállhat az a helyzet, hogy elindíthatják a retorziós folyamatot, ami nem az jelenti, hogy igazuk lenne, de még azt sem, hogy jogszerűen járnának el velünk szemben. Csupán csak annyit jelent, hogy Soros megvette az Európai Uniót, hogy a történelem megismétli önmagát. Európa gyarmattartó államai szemében mi mindig rebellis népnek számítottunk. Hogy miért? Nos, ezen érdemes elgondolkodnunk honfitársaim.

Takács András

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

ÖMP közlemény
2017.05.20, 08:33 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]


Közlemények

Magyarországért Párt támogatja a kormány migráns politikáját. Magyarországot sem történelmi, sem politikai, sem erkölcsi, sem gazdasági felelősség nem terheli az Európát terhelő migrációs válság kialakulásáért.



Az Európai Unió Működéséről Szóló Szereződés alapján Magyarország nem kötelezhető gazdasági menekültek kvótaszerű betelepítésére. Az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy a gazdasági menekültek Magyarországot csak annyiban vennék igénybe, hogy eljuthassanak Európa gazdagabb országaiba. Magyarország a technikai és jogi határvédelemmel egész Európát védi az illegális bevándorlóktól. Európai Unió illetékeseinek el kell döntenie, hogy a tagállami jóváhagyással fennálló törvények alapján jár el, vagy azt felülírja egy homályos relativizált értékekre hivatkozva. Amennyiben az Európai Parlament és bürokratái álszent módon továbbra is azért vegzálják hazánkat, hogy bontsuk le a határkerítést és helyezzük hatályon kívül a határvédelemről szóló törvényeinket, akkor minden bizonnyal támogatnák azt a kompromisszumos magyar megoldást, amely rendezett és kellően biztosított módon átvonulási lehetőséget biztosítana hazánkon azoknak a migránsoknak, akik megnevezik, hogy melyik célországba igyekeznek, és hogy hol akarják elhagyni Magyarország területét. Meg vagyunk győződve arról, hogy a magyar kormány van annyira humánus és szolidáris a gazdasági menekültek iránt, hogy a szállításukat akár térítésmentesen is megoldaná.

Takács András elnök

MTI-OS közlemény

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

A "demokratikus” kényszerítés nem megoldás
2017.05.20, 08:11 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]


Publicisztika

Amíg az Európai Unió migránsok – gazdasági menekültek – százezreit hagyja hetekig tartó viszontagságos körülmények között keresztülvergődni fél Európán, addig a személyi kilétükről, adataikról, terveikről, mozgásukról, tartózkodásukról gyakorlatilag semmit sem tudnak. Viszont feltett szándékuk, hogy az Unió területén tartózkodó személyeket kvóták alapján kötelező jelleggel szétosztják a tagállamok között, függetlenül attól, hogy a letelepedni kívánó ezt kéri, vagy sem, s a befogadó az illető személyt kívánja-e letelepíteni az országában, vagy sem.

Ez ellentmondást szül mindkét fél részéről, azzal a különbséggel, hogy a bennszülött őslakost a fennálló törvények kötik, míg a migráns szinte teljes gondolati és cselekvési szabadságban van, kénye kedve szerint azt csinál, amit akar. Ezt nevezik megtorlási helyzetnek, aminek „eredményeit” a migránselosztást sürgető országok már tapasztalhatták.



Nyílt levél az Európai Parlament tagjaihoz

Önök – javarészt, mint volt gyarmatosító nemzetállamok leszármazottjai – 20017. május 17-én megszavazták, hogy hazám, Magyarországgal (egykori szovjet gyarmattal) szemben indítsák el az un. 7-es cikkely aktiválását.

Indokként demokratizálódási aggályokat vetnek fel, de szeretném jelezni, hogy ez utóbbi problémák megoldására találták ki az országgyűlési választásokat, azaz a jövő évi népszavazáson fog eldőlni, hogy az országunk demokratikus elvei valóban annyira sérültek-e, mint ahogyan az Brüsszelből látszik.

Ha a II. Világháború után nagyvonalúan a szovjet érdekszférának engedték át országunkat, ha 1956-ban rútul cserbenhagytak bennünket, ha a szocialista blokk önfelbomlásáig tétlen szemlélői voltak a kommunisták tevékenységének, akkor most álságos az aggodalmuk, mindenféle erkölcsi jogalap nélküli.

Az Önök autonómiájukra büszke egyetemeik adtak címzetes doktori címet korunk egyik legnagyobb diktátorának, Nicolai Causescunak – mindenféle kényszer nélkül – akkor miért moralizálnak a CEU-val kapcsolatban, amely konstrukcióhoz hasonló képződmény az Önök érdekszférájában nincs és nem is volt.

Hazánk jelenlegi politikai vezetésével kapcsolatban valóban vannak gondok, amelyeket a választások alkalmából véleményezünk is, érvényre juttatva akaratunkat, ebben az Önök segítségére nem tartunk igényt. Arra viszont senki ne számítson, hogy bárhol a világon létezhet olyan kormány, amelyik minden állampolgárának maradéktalanul megfelel.

A jelenlegi kormányunk is hagy kívánni valót maga után, de le kell szögezni, hogy a Horthy éra óta ennyire ország-, és polgárbarát kormányunk még nem volt. Persze az Önök döntéseit figyelve felmerülhet bennünk a kérdés, hogy egyáltalán képesek-e helyesen megítélni a Horthy korszakot, képesek-e az objektivitásra.

Ne áltassuk magunkat, a hazánkat elmarasztaló Európa parlamenti határozatuk legfőbb oka a migráns kérdés magyarországi kezelésének módja.

Önök azt állítják, hogy Magyarországon vannak a legnagyobb veszélyben a migránsok. Ez elvileg csak akkor lenne lehetséges, ha befogadnák őket, vagy hagynánk végigvonulni az országunkon.

Tudják, ez olyan, mint egy balra kanyarodni tilos tábla a közlekedésben. Aki ilyent lát nem megy balra és nem is háborodik fel. Ha viszont nincs semmilyen tábla és a balra kanyarodás után az autóst megbüntetik, akkor áll fent az igazságtalanság vádja, akkor jogos a felháborodás.

Önök hívják-, beengedik az országukba a migránsokat, s utána – eddig tisztázatlan indokok miatt – egy részüket kipaterolják az országukból, kényszerítve őket más helyen történő letelepedésre. Ez kifejezetten migránsellenes intézkedés, tehát söpörjenek csak a saját portájuk előtt. Mindez a migránsokat is sérti, nem véletlen, hogy az Önök liberálisnak és filantrópnak nevezett intézkedéseire válaszként terrorcselekmények történnek az Önök országaiban.

Az Önök migránskezelési alapelveinek bírálata

Tudomásul kell venni, hogy az Önök jóléti társadalmába már egyre kevésbé illik bele a hagyományos család, amely alapján a nyugdíjukat az utódjaik biztosítják, ehelyett mindezt a volt gyarmataikból betelepültektől várják el, s legújabban pedig önkéntes vállalkozókra (nevezzük őket migránsoknak) bízzák e nemes feladat ellátását.

Sajátságos, hogy az uniós tagországok munkanélküli rétegeire nem számítanak (például a spanyol fiatalokra, vagy az Unió ajtaján kopogtató ukránokra). Önök a vak véletlenre bízzák, hogy kik lesznek az Önök országának letéteményesei, ha egyáltalán érdekli Önöket a saját nemzetük jövője. Vagy egy egységes jellegtelen masszában gondolkoznak?

Mi még nem vagyunk a „fejlettség” ilyen magas fokán, tehát a hagyományos módszerekben gondolkozunk. Ennek megfelelően az utódnemzést is heteroszexuális kapcsolatok révén szeretnénk biztosítani, de a természetes betelepüléseket sem szeretnénk a véletlenre bízni.

Önök egy migránstörvényt akarnak bevezetni. Kötelezően betartandó kvótákat írnak elő. Mindezzel törvények tucatjait sértik meg, melyek egy része „őshonos” volt Európában, sokat pedig az Önök – még felelős – elődjei hoztak. A schengeni rendelkezések, az útlevélre és egyéb iratokra vonatkozó előírások, az állampolgárokra vonatkozó jogszabályok csak az európai őslakosságra vonatkoznak, a betelepülőkre nem.

Az Önök politikája, törvénykezése abszolút megengedő a migránsokkal szemben, gyakorlatilag az jön be Európába, aki akar, ott jön be az Unióba, ahol tud, s oda megy, ahová akar, s mint egyes jelekből tapasztalható, azt csinál, amit akar. Önök több százezer migráns-menekültet akarnak szétosztani, akikről nem tudnak semmi, még azt sem, hogy hol élnek és miből. Ha Magyarország olyan álságos lenne, mint Önök, névleg belement volna a migránsok elosztásába, de nem tett volna érdemben semmit.. Nem is csoda, hogy a kvótarendszert elfogadó országok egyike sem tudta produkálni a rá kiosztott létszámot (de nem is fogja, mert nem akarja). Egy káosz kezd kialakulni, amelyet Önök kötelezően betartandónak írnak elő.

A több százezres (másfél milliós) bevándorlókkal szemben Önöknek felelősségük van.

Ha nem viselkednek tisztességesen a beutazó-letelepedőkkel, súlyos árat kell megfizetniük, de sajnos nem személy szerint Önöknek, hanem azon államoknak-, illetve „vétlen” állampolgároknak, akiket Önök képviselnek, illetve az ő valós érdekeiket teljesen félrekezelik.

Önök látszólag migráns pártiak, de csak addig a pontig, amíg a migránsok az Önök elképzeléseinek megfelelően viselkednek.

Ha már annyira bizonytalanok a saját utódnemzési és nevelési képességeiben, és a munkaerő utánpótlására nem tartják alkalmasnak az európai országokban élő (főként) tanult munkanélküli lakosságát, hát engedjék be a migránsokat, de legyen ez minden ország magánügye, és másra ne kényszerítsék az agyament elképzeléseiket.

A migránsügy lebonyolítására viszont lenne egy javaslatom.

Migránsok betelepítése, de hogyan?

Állítólag tudva levő, hogy melyik országban mekkora a munkaerőhiány. Ennek megfelelően meghatározható, hogy milyen időütemezéssel mekkora létszámú betelepülőre lesz szükségük. Az is köztudott, hogy az Európába betelepülni szándékozók hol és milyen létszámban várakoznak, hogy a vágyaik országába elinduljanak.

Szándékaikat segítendő, az adott országokban irodákat lenne célszerű számukra nyitni. Itt fogadhatnák a leendő telepeseket, megtudván melyik országba és azon belül hová vágynak. Rögzíteni lehetne a személyes adataikat (azonosításra alkalmas egyedi jellemzőik-, például ujjlenyomatuk archiválásával), szakmai és nyelvi felkészültségeiket összeírva, esetleges családegyesítési szándékaikat tisztázva.

Ilyen módon tervezhetővé válna a migránsok fogadása és letelepítése. A befogadók igénye és a magukat menekültnek mondó honfoglalók érdekeinek harmonizálása nagyban egyszerűsítené a jelenleg kaotikusnak tűnő bevándorlást.

Az igények és a lehetőségek fentiek szerinti egyeztetése esetén feltételezhetően hazánk sem zárkózna el, hogy a hozzánk feltétlenül bevándorolni kívánó migránsokat bizonyos létszám egyeztetés alapján befogadja, de az a magyarság mentalitásával nem egyeztethető össze, hogy az Európába vágyókat akaratuk ellenére Magyarország területén kényszerítsük letelepedni. Egy ilyen hozzáállás a volt gyarmatosító országok elveivel egyezhet, de Magyarországéval nem.

A „depóniás” országokban várakozó migránsok ügyeinek bonyolítására létrehozott közvetítő irodák pedig az mindenki számára megfelelő kiközvetítés után a migránsok utaztatásáról a befogadó országnak kell gondoskodnia, végleg megszüntetve a menekültek drága és fárasztó és rendkívül megalázó módon (főként gyalog) történő bevándorlását.

E tekintetben célszerű lenne egyeztetni a német kancellár asszonnyal, részint azért, mert a legtöbb bevándorló célországa éppen Németország, és a munkaerőre is itt jelentkezik legnagyobb igény a kancellár asszony szerint. Emellett Németországnak a nagyobb tömegek utaztatásában állítólag van gyakorlata.

Tiszainoka, 2017. május 18.

Dr. Vinczeffy Zsolt

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

EXE GÉZA: AZ OFFSHORE DIPLOMAGYÁR
2017.04.20, 19:58 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]


Publicisztika

A CEU nem egyetem. Ez csak egy Soroshoz méltóan „ügyes” pénzügyi konstrukció, amelynek révén úgy lehet amerikai diplomát szerezni, hogy nem kell Amerikában diplomázni.
A dolog nem olcsó, egyáltalán nem érhető el akárkinek, de mégis olcsóbb, mint beköltözni az USA-ba néhány évre és valódi USA egyetemen, valódi követelményrendszer alapján, valódi USA diplomát szerezni.



A CEU nem egyetem. Pláne nem „amerikai” egyetem. Ha azt mondom valamire, hogy amerikai egyetem, akkor a Harvard, az MIT vagy a West Point campusai derengenek fel, nem pedig egy szoba egy new yorki irodaépületben, ahol két adminisztrátor gyakorlatilag székhelyszolgáltatást biztosít egy csakis papíron létező, tehát semmiféle oktatási tevékenységet nem folytató amerikai "egyetemnek".

Tehát akkor még egyszer: amerikai egyetem normális emberi szövegértelmezés szerint egy olyan oktatási intézmény, amelynek vannak oktatói és diákjai, karai, tanszékei, oktatási (és tudományos) tevékenységet folytat, és az oktatási tevékenysége során elsajátított ismeretekről államilag elismert bizonyítványt ad a diákjainak. A CEU-ra egyetlen fenti feltétel sem érvényes Amerikában.

Ez egy olyan amerikai "egyetem", aminek nincsenek oktatói, nincsenek diákjai, nem folytat se alap, se mesterképzést, és ami – ebből következően – nem ad ki diplomát Amerikában. Akkor miért is nevezik amerikai egyetemnek? És mire fel osztogathat amerikai diplomákat?

A CEU csak Magyarországon létezik. Illetve itt sem abban a formában, ahogy sokan gondolják. Hiszen Magyarországon sem elsősorban a CEU nevű, amerikai székhelyű, amerikai "egyetem" folytat képzést. Magyarországon a szintén Soros által gründolt Közép-európai Egyetem (KEE) nevű, magyarországi székhelyű alapítványi egyetem működik. Aminek az angolra fordított neve szintén CEU ezzel megtévesztve azokat, akik azt hiszik, hogy az amerikai CEU ugyanaz a szervezet, mint a magyar KEE. Az amerikai CEU meg leginkább ott jelenik meg a játékban, hogy a Közép-európai Egyetem diákjainak osztogat amerikai diplomákat.
Pestiesen szólva: na így kell amcsi diplomákat nyomni - okosban!

A "független", kicsit sem liberális szemellenzővel író sajtóból mostanában folyamatosan azt hallom, hogy a CEU mennyire csodálatos egyetem. Hogy a legjobb magyar, sőt, a legjobb közép-európai egyetem.
Tegyük tisztába!

Nem a CEU, hanem (valószínűleg) a KEE az, amit a számos egyetemi rangsor közül egyedül, egyetlen egyként (!!!) a baráti, liberális Times Higher Education (THE) ranglista 2016-ban előrébb sorolt a többi magyarországi egyetemnél. Odáig azonban még ők sem mentek el, hogy mondjuk a moszkvai Lomonoszovnál előbbre merjék sorolni. Tehát az nettó hazugság, hogy a CEU a legjobb közép-európai egyetem, mint azt tódította a sajtó Soros-zsoldban álló része.
De még a legjobb magyar egyetem cím is erősen véleményes.

Ugyanis nem enyhén lobbiszagú, hogy a THE 2015-ben még egyáltalán fel sem tüntette az egyetemi rangsorában a CEU-t, aztán 2016-ra egy csapásra a legjobb magyar és a második legjobb kelet-közép-európai egyetem lett. Vajon mi történhetett az akkor már 22 éve fennálló CEU-nál egyetlen év leforgása alatt, hogy a fasorba se kategóriából egy csapásra a legjobb lett?
És hát ne menjünk el amellett se, hogy bár ezt is leírta a liberális média, ennek ellenre NEM a THE a világ legrangosabb egyetemi ranglistája. Mert hogy több más, tekintélyesebb ranglista is van.

Az egyik a brit Quacquarelli Symonds (QS), amelynek idei, 916 egyetemet felsoroló világranglistájánegyáltalán nem szerepel a CEU. Ezzel szemben 6 magyar egyetem azért ott van a QS-ranglistán:

a Szegedi Tudományegyetem,

az ELTE,

a BMGE,

a Corvinus, a debreceni és a pécsi tudományegyetemek.


A QS-nek van egy külön ranglistája a kelet-európai és közép-ázsiai egyetemek számára, ez az EECA. A CEU ebbe a 200-as listába sem fért bele. Szemben a már említettekkel, akikhez ezen a ranglistán még csatlakozik a Miskolci Egyetem és a Nyugat-Magyarországi Egyetem is. Nem mellesleg itt a Szegedi Tudományegyetem az igen előkelő 15. helyen áll.

Aztán ott van az Academic Ranking of World Universities (ARWU), más néven Sanghaji-lista, amely aTOP 500 egyetemet gyűjti évről évre. 2015-ben még a szegedi egyetem és az ELTE befért a Top 500-ba, sajnos 2016-ban már nem. A CEU-ról viszont egyetlen egyszer sem tesz/tett említést az ARWU ranglista.

Végül még egy tekintélyes ranglista – csak hogy meglegyen a 3 magyar igazság – a Center for World University Rankings (CWUR), amely évről évre 1000 egyetemet minősít. Nekik van külön magyarországi ranglistájuk is. Mondanom sem kell, hogy a CEU-t nem jegyzi a CWUR sem, a legjobb magyar egyetemek a szokásos csapatból állnak össze: ELTE, Szeged, SOTE, BMGE, Pécs, Debrecen.

És (egy a ráadásnak) ne feledjük már a saját egyetemi ranglistánkat se, elvégre mi itt nem azok anyomorúságos szervilizmusba beleájult nyugatimádók vagyunk, akik szerint ami itt van, az csakis lábszagú mucsaiság lehet, míg ami nyugaton, az csakis bazsarózsa szirmokba csomagolt igazság-esszencia.

Szóval a HVG és az Eduline.hu által közzétett magyarországi ranglista is inkább az itt említett három rangsort tükrözi, nem pedig a CEU-t egyedüliként sztároló THE-ranglistát. A CEU a magyar ranglistákon sincs említésre méltó pozícióban.

Lássuk be, nem is csoda. Egy olyan „egyetem”, ahol a

Létrejönni és létezni: fiatal feminista férfiak tapasztalatai Izlandonvagy

aJáték az identitással: tanulmány a budapesti szado-mazo közösségről

című notórius elmebeteg dolgozatokkal le lehet „diplomázni”, nos ez nem az a szint, amit becsületes ember egyetemnek nevez.

Nem véletlen, hogy ez a fantasztikus „egyetem”, ami ugyebár (állítólag) a legjobb magyarországi képzést nyújtja, rögtön tönkremenne, ha nem adhatna ki „okosba” megcsinált amerikai diplomákat. Kérdem én: akkor mi van a fantasztikus képzéssel? Meg a csodálatos tanárokkal? Meg a nagyszerű, minőségi tudással? Ez akkor most mégis mind-mind smafu? És csak az amcsi papír az, ami számít? Mégiscsak ez az egyetlen dolog, amiért ideeszi a fene a fél világ liberális elmebetegeit?

A Soros-model lényege egy offshore diplomagyár, amely Soros amerikai és magyar liberális kapcsolatai révén élvez indokolatlan kiváltságokat (ld: az igazi lex CEU-t 2005-ből!) és ezért jogosult Magyarországon amerikai diploma kiadására amerikai egyetem tényleges működtetése nélkül.

Mindezt persze jó pénzért adja a jól szituált, egyetemi hallgatóként tetszelgő hülyéknek, csak hogy anyagilag se járjon rosszul a rendszer. És persze mindezt úgy, hogy a kedves hallgatók árukapcsolásként kapnak egy fullextrás liberális agymosást is a pénzükért, csak hogy aztán ideológiailag megfelelően képzett mozgalmáraivá válhassanak a Soros-által finanszírozott felforgató-csoportoknak, amelyeket szemérmesen "civil" szervezeteknek vagy NGO-knak nevez a politikailag korrekt beszédmód.

Mert hát ne feledjük: azokban a Soros-féle „civil” szervezetekben, amelyek manapság minden mérhető választói támogatás és felhatalmazás nélkül, önjelölt módon akarják ellenőrizni a demokratikus választás útján felhatalmazott törvényhozó és végrehajtó hatalmat, valahogy mindig CEU-s ex-diákokat találunk.

Például az Európára erőszakolt muszlim migráció mögött is ezek a csapatok és szervezetek állnak és ha hagyjuk, ezek a szervezetek fogják az Európába belapátolt muszlim barbárok segítségével elpusztítani az európai, fehér, keresztény civilizációt – Soros szándékainak megfelelően.

Na hát ezért mondják a CEU-ra azt, hogy liberális janicsárképző.
Egyáltalán nem véletlenül.

Frissítés

Közben utánanéztem, hogy mitől egyetem az egyetem Magyarországon. Ezt ma a "2011. évi CCIV. törvény a nemzeti felsőoktatásról" rögzíti és definálja. 2011 előtt pedig az "1993. évi LXXX. törvény a felsőoktatásról" határozta meg, hogy mi egyetem és mi nem. Röviden: a CEU nem felel meg se az 1993-as törvény kritériumainak, se a 2011-es törvény kritériumainak.
S hogy akkor mégis miért "egyetem"?


Hát azért, mert 2004-ben George Soros lediktált egy törvényt az akkori MSZP-SZDSZ kormány SZDSZ-es oktatási miniszterének, bizonyos Magyar Bálintnak, ("2004. évi LXI törvényt a Közép-európai Egyetem állami elismeréséről"), ami engedélyezte a CEU-nak az egyetem név használatát annak ellenére, hogy nem felel meg az egyetemekkel szemben Magyarországon támasztott kritériumoknak.

(Például az 1993-as törvényből:

"Egyetem abban az esetben létesíthető, illetve működhet, ha alkalmas legalább két tudományágban, illetőleg képzési területen, legalább két szakon folytatott, legalább négyéves egyetemi alapképzésre és szakirányú továbbképzésre.")

Ezzel szemben a CEU-n nincs alapképzés

Na ez a 2004-es törvény volt az igazi "Lex CEU" (Soros is így hívta), amivel persze semmi baja nem volt a liberálisoknak, hiszen egy Sorost előnyös helyzetbe hozó privilégiumot foglaltak törvénybe.

Ezt hívják kivételezésnek, kiváltságnak, előjognak (privilégiumnak), indokolatlan és (valójában) jogosulatlan előnynek.
Ezért kiváltságért megy most a rumli az utcán.

2017.04.12. 13:16

Forrás:http://igyjartal.blog.hu/2017/04/12/az_offshore_diplomagyar_es_az_o_helye_az_egyetemi_ranglistakon Az adott oldalon ma már nem található az írás. /T.A./

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Soros kutyái
2017.04.12, 08:59 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]
Soros kutyái
Irodalom

Soros Bácsi, cukros bácsi idomított kutyái,

az anarchia pestisét hordozzátok,

mint a liberalizmus eltorzult kreatúrái.

Ti nem láttok, mert vakon szolgáltok.

Ti a pénz és a gyűlölet Istenét imádjátok.

Hamisság és álnokság, vér és halál,

éhség és szegénység, mit vezénylő apátok

általatok terjeszt a világon.

Megvesznek és kifizetnek.

Eldobnak és megvetnek.

Okosak voltatok és vérebekké lettetek,

kinek nincs hazája, csak gazdája.

Áruvá váltatok! Nem látjátok!

Legyetek hát csahos kutyák,

ha úgy tartja hontalan lelketek.

De ne feledjétek, ez az én Hazám,

ahol elkárhozott lelkeknek nincs helye.

Nincs bennem gyűlölet, csak sajnálat,

mert csak néztek és nem láttok.

Kiabáltok és flangáltok, hazugságot okádtok.

Vagytok, de minek. Anarchiát nemzetek.

Barikádharcos

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Ünnepszennyezés síppal, kereplővel ''Kendermagos Péterrel''.
2017.03.19, 15:38 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Publicisztika

Sokféle megközelítés használatos, hogy az ember miként vált ki az állatvilágból.

Az eszközhasználat révén, terjedt el a legáltalánosabb nézet.

A gondolkodás képessége által, állítják az igényesebbek.

Nekem leginkább az a meghatározás tetszik, hogy a humorérzék képessége emel ki bennünket az állatvilágból.

Viszont környezetszennyezésre csak egyetlen „állat” képes, s ez az ember. Így is elkülönülünk az állatvilágtól.

A szennyezés, mint „emberi” cél



Sokféle környezetszennyezés ismeretes, de ezekről általában az mondható el, hogy azokat az emberi felelőtlenség, kapzsiság idézi elő, azaz a cél nem maga a szennyeződés, az csupán melléktermék.

De az ember (legalábbis magát annak valló) arra is képes, hogy a szennyeződést, mint célt tűzze maga elé, és idézze elő. Ez történt a március 15-i ünnepség alatt a múzeumkertben. Ezt nevezhetnénk tonális (hangi) szennyezésnek is, de sajnos jelen esetben többről van szó, sokkal többről.

Elfuserált megoldás, avagy minek nevezzelek?

Pár tucat egyén elhatározta, hogy nemtetszésének ad hangot a központi ünnepi megemlékezés alkalmából, és az ünnepséget sípolással, kerepeléssel zavarja meg. Undoruk tárgya Orbán Viktor miniszterelnök volt, legalábbis ezt a célt fogalmazta meg a főkolomposuk. A kitűzött cél felemás módon valósult meg, hiszen nem csak Orbán beszéde alatt fütyültek, és kerepeltek, hanem Tarlós főpolgármester ünnepi beszéde-, sőt a kulturális programok alatt is.

Ennek megfelelően homok került a fogaskerekek közé, és az egybegyűltek, de nem, egybegyűlteknek nem lehet őket nevezni, hiszen az egybegyűltek az ünneplők voltak (kb. 20 ezren), csürhének sem lehet őket nevezni, mert – legalábbis az öltözködésük alapján ítélve – ilyen elnevezést mégsem alkalmaznék rájuk. Szurkolók, vagy ellendrukkerek, ez sem stimmel, mert nem sporteseményen jelentek meg. Ünneplők? Ez végképp nem illik rájuk, mert ők az ünneplésre véletlenül sem gondoltak. Alkalmi társulás? Talán ez a kifejezés közelíti meg leginkább a valóságot. Abból az alkalomból jöttek össze, hogy tiltakozzanak Orbán ellen. Sajátságos módon sípszóval, kereplővel.

Egyszóval az alkalmi társulás a fütyölőik birtoklása felett érzett öröm által megittasulva végig fújta az egész ünnepséget, elfelejtkezve az eredeti céltól, miszerint csak Orbánt jöttek kifütyülni.

A politikai döntés

A fütyülést kitaláló személy megsemmisítő politikai csapást akart mérni Orbán Viktorra, a miniszterelnökükre. Azért írom, hogy az övék is, merthogy a demokratikus választások velejárója, hogy a megválasztott miniszterelnök a síppal tiltakozók elnöke is. Persze mindez őket nem zavarta, hiszen eljött a végső leszámolás ideje, síppal, dobbal, nádi kereplővel.

Megjegyzendő, hogy addig, amíg a mindenkori ellenzéknek csak ennyire futja a politikai harc palettájáról, addig senkinek nem kell félnie. Persze, az ilyen nagyszabású tervek megvalósításához társakra is van szükség, de ahogy mondják: amíg lószar van, addig veréb is van.

A bibi

A bibi csak ott van, hogy a tiltakozók a helyet és az időt rosszul választották meg. Így egyszerre rosszul, mert a hely és az idő is megfelelő lett volna, de nem így együtt. Nem tudni, hogy a fütyülősöknek mint jelent március 15-e, illetve jelent-e nekik valamit? Mert ha van fogalmuk ennek a napnak a jelentőségéről, akkor tudniuk kellett volna, hogy a rajtuk kívül összegyűlt 20 ezer honfitársuk, a háromszáz lengyel-, és 30 lett barátunk az 1848 március 15-i forradalmat (illetve annak következményeként a szabadságharcot) kívánta méltó módon megünnepelni, közös énekléssel, programokkal, himnuszokkal, szózattal.

A nemzeti ünnepek évfordulóján ez így szokás. A zene tehát igenis belefél a megemlékezésbe, de nem síppal előadva.

Bajban vagyok

A jelen soraimat annak reményében vetem papírra, hátha pár fütyülőshöz is eljutnak ezek a sorok. Persze arra már nincs garancia, hogy meg is értik, miről van szó. Bajban vagyok, mert félek, nem értik meg, hogy itt nem arról szólt az együvé tartozás, hogy Orbánt kifütyüljük. Az ott lévők ünnepelni mentek oda, s akkor megjelenik pár tucat egyén, akik sípolnak, akkor az ő ünnepüket teszik tönkre a füttyögésükkel. Egy embert akartak cikizni és húszezer jelenlévő és több százezer TV előtt ülő, ünnepségre kíváncsi ember megemlékezésébe rondítottak bele. Rájuk is haragszanak?, mert azt remélem, tudják, hogy a füttyszó nem válogatós, az minden fülbe beletalál.

Vagy Önöket ez sem érdekli? Önöknek az a lényeg, hogy mások örömét tegyék tönkre?

Kis mázlisták

Egyébiránt Önök rendkívül szerencsésék. Jó 10 évvel ezelőtt a nemzeti ünnepünkön még az utcán sétálókat vízágyúzták, gumibotozták, gumilövedékekkel lőtték. Oknak elég volt egy zászló, vagy a himnusz éneklése, vagy a puszta jelenlét, hiszen akkoriban a rendőrök passzióból vadásztak az ünneplő polgárokra. Most pedig Önök szabadon fütyülhettek, ráadásul a rendőrség vigyázta az épségüket, nehogy egy ünnepelni vágyó kupán vágja valamelyiküket, ha a himnuszunkba belesípolnak. Ja kérem, változott a világ. Csak Önök nem változnak. Önök az örök fütyülősök. Nem probléma, ha ennyire futja csak önöktől, elnézhetjük mindezt, hiszen, bolond lyukból, bolond szél fúj.

De azért szeretném Önökkel érzékeltetni, hogy az ünnepség megzavarása olyan, mintha Önök tartanának egy – mondjuk 200 fős – esküvőt, ahová pár hívatlan vendég toppanna be, s a boldogító igen kimondása előtt a menyasszonyra, vagy a vőlegényre tennének pár kellemetlen megjegyzést, s az esketést, és a menyasszonytáncot is végigfütyülnék.

Ma már nemcsak szólás-, de fütyülési szabadság is van, Önök tehát rendkívül szabad emberek. S ha Önöknek nem tetszik Orbán Viktor (arra nem is merek gondolni, hogy a kormányt és az Orbánra szavazókat is utálják) a jövő évben válasszanak maguknak újat, jobbat. Addig is, gyakorolják a sípolást a bíróságokon, hiszen tőlük kaptak fütyülési engedélyt.

Hajrá fütyülősök!

Lehet, hogy az Önök választása pedig nekünk nem fog tetszeni, de ígérjük, mi nem fogunk fütyülni, mert mi gyakoroljuk a demokráciát, Önök pedig csak hivatkoznak rá.

Örök emlékek

Használják ki az időt és az adandó alkalmakat. Ha már a fütyüléstől nem tudnak lemondani, legalább örökítsék meg a tettüket. Tegyék el a fütyülőjüket, a kereplőt és a fütyülős pólót, (kisebb helyen elférnek, mint egy nemzeti zászló), tegyenek néhány szelfit a facebookra. Aztán majd, ha az unokáik, vagy dédunokáik érdeklődnek afelől, hogy mégis mifene is ez a március 15, csak elő kell venni a harci relikviákat, síp, kereplő, póló, s könnyes szemmel henceghetik el az utódoknak, hogy Önök ott voltak az események sűrűjében, s vállalva a minden kockázatot, csak fújtak, és fújtak, csak fújtak, meg fújtak, csak…, meg…, fúúúújtak…

A nagy tettek emléke összekovácsolja a nemzedékeket.

Egyébiránt kívánom Önöknek, hogy fantáziaszegény életükben ez a sípolás legyen a legnagyobb örömük.

Bennünket pedig hagyjanak békén. Nagyon szépen kérjük erre Önöket!

Fog menni?

/Vinczeffy Zsolt/

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Politikai összefonódások
2017.03.13, 09:43 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Tények és dokumentumok

Miért maradt el a büntetés a rendőrattak miatt?

„Két fiatal hölgyet egy Szentkirály utcai ház kukatárolóból rángattak ki, mert ijedtükben oda menekültek. Őket is a rádió udvarába vitték. Az egyik lányt gumibottal úgy fejbe verte egy rendőr, hogy elrepedt a fején a bőr; fejét, ruháját elöntötte a vére. Ilyen állapotában vitték nyomozási bíró elé azzal, hogy rendőrökre támadtak és hivatalos személy ellen erőszakot követtek el. A bírónő nem kérdezte meg tőle: mondja, maga mitől sérült meg.”



Egyébiránt Such György a magyar rádió elnöke azzal hárította el a felelősség kérdését, hogy ő nem látott, nem hallott semmit, mert nem arra az udvarra néznek elnöki irodájának ablakai. Jelenleg „jutalmul” ő az Országház igazgatója!!!!

„Ízelítő” a 2006-os eseményekből

A TV székházának „ostroma” után, három napon keresztül a főváros belterületein, rendszeresített gyakorló ruhába öltöztetett, ám szolgálati azonosító jelvényt nem viselő 4-5 főből álló csoportok a nemzeti zászlókat, jelképeket tartó emberekre vadásztak.

Madách térnél a REBISZ tömegoszlatóit meg kellett állítani: ezen a délutánon 1958 darab gumilövedéket és 1700 darab könnygázgránátot lőttek ki emberek csoportjaira.

Az USA adatai szerint az így okozott halálos sérülések aránya elhanyagolható!

Az október 23-án forradalmáról emlékezve ünnepelő lakosság megfélemlítését, az ő alapvető emberi, politikai és szabadságjogaik gyakorlásától erőszakkal megfosztását célozták meg. A lakosság megfélemlítését célzó szándék, terrorcselekménynek minősíthető cselekvés.

Az előzetes letartoztatásra ítéltek a Nagy Ignác utcai BV Intézetbe befogadáskor további megalázó gyötrelmeket éltek át. Meztelenre vetkőztetett lányokat terpeszállásban tornagyakorlatokra kényszertettek: megesett, hogy kézitáskából drága parfümöt loptak. Büntetés-végrehajtás hivatalos személyei elleni eljárások indítása szóba sem került.

(A büntetőjogban járatlanokkal tudatni kell, hogy az előzetes letartóztatás elrendelésére a személyre vonatkoztatott „alapos gyanú” nem elégséges.)

A személyi szabadság törvénysértő megvonása a legsúlyosabb jogsértések egyike.

Dokumentumokból – ismerten – legkevesebb 150 ember 30 napra előzetes letartóztatását rendelték el.

A bírói háttér

A rendőri vezetők (Bene László és Gergényi Péter) felelősségét lényegében alárendeltjeikről parancsnoki gondoskodási kötelezettségeik elmulasztása miatt vizsgálták. A Központi Nyomozó Főügyészség vezetője sajtótájékoztatója adta hírül, hogy a nem katonai bűncselekmények eseteiben nem kerül sor vádemelésre.

Tehát az elfogások, súlyos-, maradandó egészségkárosodást is okozó sérülések, a fogva tartás alatti kínzások és hivatalos személyek által elkövetett más bűncselekmények eseteiben semmilyen vádat nem emeltek.

Cserni János – aki 2006-ban kiállt Gyurcsány mellett – börtönbüntetésre ítélte a Demokrata főszerkesztőjét. Cserni János – a jelenlegi Kormány alatt – a Fővárosi Bíróság Büntető Kollégiumának bírája, tanácselnök, a Galamus csoport alapító tagja.

A Pesti Központi Kerületi Bíróságot elnöklő Fazekas Sándor alatt pedig tömegével helyeztek törvénytelen módon előzetes letartóztatásba embereket. Azokat tehát, akiket a rendőrök fogdostak össze az előzetes letartóztatás elrendelését indokoló különös feltételek megléte hiányában állították törvénysértő módon a bíróság elé, 30-30 nap időtartamra.

Fazekas Sándor most (a FiDeSz Kormány alatt) a Fővárosi Törvényszék elnöke.

A FiDeSz 2012. január 1-vel Dr. Handó Tündét nevezte ki az Országos Bírói Hivatal élére, aki egymás után ültetett aktív Gyurcsány-hívőket vezető helyekre, mint a Galamus.hu alapító Cserni Jánost, vagy azt a Fazekas Sándor bírót, aki irányítása alatt 2006-ban futószalagon, justizmorddal végződő kirakatperekben ítéltek el ártatlan embereket.

A „segítségükkel” saját magunk élhettünk át olyan tapasztalatokat, amelyek az ötvenes évek „zivataraira” voltak jellemzők, de most enyhébb kivitelben. Megtapasztalhattuk tehát, hogy a törvénykezés változásai (demokratizálódása) egyáltalán nem eredményezi, hogy a hatalom erőszak apparátusai kövessék a demokratikus változásokat, sőt.

A kör bezárul

Milyen hibát követett el a FiDeSz-KDMP Kormány, amikor egy olyan hölgyet nevezett ki az Országos Bírói Hivatal élére, aki a Gyurcsány éra alatti rendőri attakokat védő, az ártatlan polgári lakosságot jogszerűtlenül elítélő és fogva tartó bírókat segíti karrierhez?

Bár Cserni János kinevezése ellen élénken tiltakozott a kormány, mégis Handó Tündének az akarata érvényesült.

Hogyan lehetséges, hogy az a Such György lett az Országház igazgatója, aki álnok módon letagadta, hogy tudomása lett volna a Magyar Rádió udvarán történő rendőri visszaélésekről (holott erről gyakorlatilag azoknak is tudomása volt, akik az inkriminált időben nem is tartózkodtak a Rádió székhelyén.)

Mikor számíthatunk arra, hogy Handó Tündét leváltják, mert a Kormány akarata ellen nevezett ki Gyurcsány-hívő bírókat?

Mikor számíthatunk arra, hogy a 2006-os rendőri visszaélések elkövetőit felelősségre vonják?

Ezek bekövetkezéséhez két változásra lenne szükség.

Az egyik, egy kormányváltás az Egyesült Államokban, hiszen annak idején Budai Gyula kormányzati főtisztviselőt behívatták az amerikai nagykövetségre és ott utasításokat adtak neki, miszerint sem Gyurcsánynak, sem az akkori rendőri vezetőknek nem lehet bántódása. Az egyik feltétel teljesítve látszik, hiszen a republikánus Trump az elnök, aki nem erősítette meg a fenti „kérést”.

A másik feltétel bekövetkezésével kapcsolatban nem kívánok találgatásokba bocsátkozni, hiszen Handó Tünde Szájer József felesége.

(Van még valakinek kérdése?)

/Vinczeffy Zsolt/

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Álomgyilkosság, vagy öngól?
2017.03.02, 21:52 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Publicisztika
Pár hete néhány ráérős fiatal – „rejtélyes” szponzorok által támogatva – egy rendhagyó akcióba kezdett, Nolimpia név alatt. Tevékenységüket átütő „siker” koronázta, olyan, amilyenre képtelen volt a mindenkori ellenzék az elmúlt 27 év alatt (esetleg a négyigenes népszavazást tekinthetjük hasonlónak).


Az impotens ellenzék

A mindenkori ellenzék nagyjából azonos szellemi szinten támadja a kormányt, merthogy a mindenkori kormány lop, csal, hazudik és korrupt. Lényegében mindegyiknek igaza van, hiszen a regnáló kormányok kivétel nélkül vádolhatók a fentiekkel, legfeljebb más mértékben. Amióta a világ, világ ez mindig így volt, van és lesz, s nem csak hazánkban, hanem mindenütt.

A mértékek tekintetében azonban jelentős különbség van. 2010-ig az ország vagyonának kiárusítása folyt, amit nagyrészt kétség kívül az MSzP – SzDSz páros követett el, mintegy 168 ezermilliárd forint összértékben, ami magyarra fordítva annyit jelent, mintha minden egyes állampolgártól 17 millió forintot vettek volna el, a kamatokról és a nem megvalósult beruházások jövedelméről nem is beszélve. Emellett 55 ezermilliárd forintnak megfelelő összeg landolt offshore cégekben, ami magyarul fejenként 5, 5 millió forint károkozást jelent. Most pedig a szoc-lib pártmaradványok úgy kommunikálnak, mint az igazság és becsületesség bajnokai. Röhej.

A FiDeSz – KDMP – mint ellenzék – lényegesen halkabb volt, igaz annak idején még a lézengő turistákat is válogatás nélkül elvitték egy éjszakára a buzgó (azonosító nélküli) rendőrök, vagy egyszerűbben, helyben kardlapoztak, vagy lőttek ki szemeket. Ilyen körülmények között ki a fenének van kedve ellenzékeskedni? Most ilyesmitől nem kell tartaniuk a nagypofájú elégedetlenkedőknek.

Ilyen ellenzékek láttán igazán üdítően hat néhány ambiciózus fiatal gyors és eredményes akciója.

A Nolimpia nem más, mint fedőakció

A Momentum Mozgalom látszólag az olimpiai rendezést fúrta meg, de a lényeg máshol keresendő. Ők egy népszavazást akartak kieszközölni, mert úgy ítélték meg, hogy a kormány által indukált közhangulat miatt sok kormánypárti is hajlandó a honi olimpia megrendezése ellen szavazni, igaz más-más indíték miatt, de ezeket egy csatornába terelve, eséllyel lehet felvenni a kormány ellen a harcot. A Momentum ott bántotta Orbánt, a FiDeSzt, a kormányt, ahol legjobban fáj.

Emellett a mozgalom célja, hogy egy népszavazást tartsanak e kérdésben, ahol „politikamentesen” szavazhat a nagyérdemű, s csak utólag derül ki, valóban mire ment ki a játék. Az olimpia elmaradása csupán melléktermék. A fő cél a Kormány megrengetése, az ellenzéki erők és a belső elégedetlenek egy oldalra állítása, s természetesen egy új párt magjának elvetése, a politikai paletta színesítése egy SzDSz szerű képződménnyel.

A Kormány pedig – jól megfontolt taktikai okokból – nem hajlandó bevallani, hogy a Momentum tényleges célja egy népszavazás kiíratása lett volna, s nem csupán az olimpia megfúrása.

260 ezer

Mondják, 260 ezer aláírás jött össze a Nolimpiával kapcsolatban. Azt is hallani, hogy ennek 10 százaléka hamis. Bár a mai napig nem tisztázott, hogy egyáltalán ki volt illetékes aláírni az elutasító kérdőívet, a 230 ezer körüli „szavazók” száma döbbenetesen nagynak mondható. Ez Budapest felnőtt lakosságának 20 %-s, vagy éppen a fővárossal együtt a teljes megye szavazóképes népességének a 15 %-a körül mozog. Az adatok azt jelzik, hogy nemcsak az ellenzékiek szavaztak az olimpia megrendezése ellen, hanem a kormánypártiak is (amint azt a saját tapasztalataim is alátámasztanak), sőt, több volt olimpikon is aláírta az elutasító kérőívet. Egyesek szerint, ha egy ellenszavazást is tartottak volna egy időben, kétséges lett volna a győzelmük, azaz, hogy több aláírást tudtak volna összeszedni, mint a Momentum.

Sorozatos ballépések

Reklám helyett zaklatás

A Kormány elhatározta, hogy a 2024 évi olimpia megrendezését vállalva, pályázatot nyújt be. Mindezen szándékát közölte is az ország lakosságával, mi több, még reklámozásra is sokat költött. Megszólaltattak e témában pár híres és közkedvelt sportolót, mint reklámhordozót.

Kétségtelen, hogy egy olimpia megrendezésére benyújtott kormánypályázat már önmagában is lelkesítő dolog, de a lakosság támogatásának tényleges elnyeréséhez sokkal több kellett volna, mint amit ebben az ügyben a kormány és a MOB tett.

A különféle médiákban tematikus „műsor-folyamokat” kellett volna elindítani, amelyek nemcsak megszerettetik az olimpia megrendezésének gondolatát, hanem észérvekkel meg is győzik a lakosságot annak mindenre kiterjedő hasznosságára.

Ezzel szemben unos-untalan ugyanazt az egyen-reklámszövegeket kellett hallgatnunk, mint amikor egy hüvelygombával, vagy makula degenerációval kapcsolatos stb. reklámot olvasnak be, amit a hallgatók előbb-utóbb fel sem fognak, hogy elhangzott. Ugyanez a jelenség volt tapasztalható a migráns-kérdésben megtartott népszavazás előtt is, amikor a kormány úgy gondolta, ha az országot teleplakátozza, akkor NEM-el fogunk szavazni. Erre az impotens agitációra a válasz az lett, hogy a szavazók létszáma nem érte el az 50 % plusz egy főt. Egyik esetben sem érdekelte a kormányt a lakosság véleménye, legalábbis a véleményformálásban semmi érdemlegeset nem tett.

Legújabban pedig – még az interneten is – kéretlenül jelennek meg azok az unalmassá váló arcok, akiktől megtudhatjuk, miért is jó nekik a FiDeSz kormány intézkedései miatt. A Kormány pedig kipipálja, hogy mindent megtett a szent ügy érdekében, pedig, ha tudná, ez nem egyéb, mint egy ellenreklám, hiszen lassan a zaklatással lesznek egyenlők.

Nincs bennük fantázia, nincs bennük lélek, nem lelkesítenek, nem ösztönöznek gondolkodásra, nem tudunk az egyébként helyes tervekkel azonosulni.

Ezzel szemben az ellenzék – a maga megszokott primitív, de hatásos módján – eredményt ért el, mert összejött a szükséges mennyiségű aláírás, a népszavazás kiírásához.

A Kormány tehát rövid időn belül kétszer is „hitelt érdemlően” bizonyította, hogy az általa felkarolni kívánt témák elfogadtatásához, reklámozásához egyáltalán nincs érzéke. Erről ország-világ tudomást szerzett a – végső soron sikertelen – migránsügyi népszavazás, valamint most az olimpia megrendezésének visszamondása révén. Ezen eseteknél önmagában nem az a gond csupán, hogy egy népszavazás nem volt sikeres, vagy egy sportesemény megrendezését visszamondtuk, hanem az, hogy mindezzel sikerült lejáratni az egész országunkat, minden lakosával együtt.

Beágyazódás

A Kormánynak az olimpia megrendezésével kapcsolatos elszántságának komolyságára mi sem mutat rá jobban, mint a személycserék.

Az államapparátusnak az a téves rögeszméje alakult ki, hogy csak az működik jól, amit ő vesz a kezébe. Így került kialakításra az oktatáson belül a KLIK, vagy legújabban a szemétszállítás díjbeszedésének központosítása (ahol merő tévedésképp különféle összegű ÁFA százalékokat postáztak ki az ügyfeleknek a közel háromnegyed éves számlázási elmaradásokat követően).

A sport irányítása is a Kormány túlbuzgóságának áldozatává vált, mikor is az újonnan kinevezett szakosztályvezetők esetében a megbízhatóságot a szakértelem elé helyezte. Ezt úgy kell elérni, hogy csak az kap pénzt, aki ránk szavaz.

A sportszakosztályok életében unottan csordogáló élet kezdett megélénkülni az olimpiai kandidálás kapcsán. Némely sportág esetében még a szocialista időkben kiválasztott emberkék aratták le a sportáguk által elért sikereket, zsebre vágva az ezzel járó anyagiakat is. A kormány úgy döntött, hogy lehetőség szerint minden sportág vezetésébe saját embert ültet, megvalósítva a központosított elvárások érvényesítésének kérdését. Ezért olyan sportvezetőket is kapásból rúgtak ki, akik emberileg és szakmailag is elismertek voltak, helyettük bólogatójánosokat ültettek a vezetésbe.

Volt kivétel is, amikor egy vezetőhöz nem mertek hozzányúlni, de ebben az esetben Katinka járt el, igaz őt merőben más dolgok motiválták, mint a Kormányt. Persze vannak még olyan személyek, akiktől meg kell szabadulni, elég itt Jézuska (bocsánat: Csőtönyi) Sándorra gondolni, bár állítólag bizonyos feltételek mellett április elsejével lemond (remélhetőleg nem tréfából).

Nagyon sokat ártottak a magyar sportnak és a sport társadalmi megítélésének a sportágak körüli balhék. Elég itt két illusztris példára hivatkozni. Az egyik, a bánatos szemű mesteredző Kiss Laci bácsihoz köthető (akinek a tetteiről állítólag mindenki tudott, de lojalitásból hallgatott róla). A másik, sportolók kizárása a riói olimpiáról (Horváth Bence és Szomolányi Máté), akikről utóbb derült ki, hogy mégsem követtek el doppingvétséget, igaz ekkor már a karácsonyra készültek, nem Rióba.

A szavahihetőség elvesztése

Épülnek és újjáépülnek a focipályák, pár száz drukker részére, mikor is több száz iskolában a testnevelési órákat a tanteremben, jobb esetben a folyosókon, vagy a lépcsőházban tartják. Ez mind rossz szájízt kelt mindnyájunkban. Ez elmúlt években a focipályákra költött pénzek meghaladták a 200 milliárd forintot, amely összegből ezer tornateremre lehetett volna fordítani termenként kétszázmillió forintot.

Nem arról van szó, hogy nem volt időszerű például a Fradi, vagy az MTK pálya felújítása, de ettől sem Böde, sem Torghelle nem fog több gólt rúgni, viszont több tízezer gyermek juthatott volna méltóbb sportolási lehetőséghez. Magyarán az utódjainkat fosztottuk meg (legalább fél millió gyermeket) egy emberséges testnevelés lehetőségétől, míg mi sem kaptunk lényegében semmit, kivéve azt a kb. 20 ezer szurkolót, akik meccsekre járnak.

Miközben a kormány teljes mellszélességgel támadja a korábbi kabinetet a 4-es Metro Olaf balhéja miatt, vádolva őket 170 milliárd forint elsíbolásával, addig furcsa anyagi körülmények között épülget a Dagály és a Puskás Ferenc (nép)stadion.

A Dagály tervezett kivitelezési költsége 25 milliárd forint volt, s most az átadáskor álltak meg a 96 milliárdnál. Arról nem is beszélve, hogy az eredeti költségvetéshez egy világszenzációs látványtervet csatoltak, szemben az átadott csámpásan elforgatott raktár épületszerűséggel.

A népstadion fel/átépítését 70 milliárdra tervezték, s már most 190 milliárdnál tartunk. Ez a két nagyberuházás példázza, hogy ennek a Kormánynak sem lehet hinni, épp úgy átveri az adózókat, mint a korábbi. Sikerült a kabinetnek elveszíteni minden hitelességét, ezek után miért várja el az állampolgároktól, hogy higgyenek nekik, s az olimpia megrendezése mellett kardoskodjanak.

Az olimpia költségeire egyébként az elhangzott összegek 300-, 700 millió, 3 ezer-, illetve 5 ezermilliárd. Ez még akkor is közröhej, ha feltételezzük, hogy az összegek között más kiterjedésű infrastrukturális hátteret kell, hogy értsünk.

Öngól

A rendszerváltás óta kétségtelenül nem volt még olyan kormányunk, amelyik annyit tett volna az országunk javáért, mint a mostani. De emellett egyre több hibát is elkövet, legalábbis a migráns-szavazás és az olimpia visszamondása mindenképpen szarvashiba. Emellett számtalan – mindnyájunkat érintő – bosszantó intézkedést hoznak. Mindezek arra utalnak, hogy a helyesen meghatározott célok megvalósítását kontárokra, vagy szélhámosokra bízzák. A lakosságot pedig nem vonják be a döntés előkészítésbe, mi több, be sem avatják a tervekbe, lenyomva mindent a torkunkon, ha akarjuk, ha nem.

Az olimpiai pályázatot nem az ellenzék, vagy a Momentumosok fúrták meg, hanem a Kormány koncepciótlan hozzáállása tette lehetővé számukra a „magas-labda” lekezelését.

Tudomásul kellene vennie a kormánynak, hogy egy Békemenetet lehet szívből szervezni, s azon önfeledten részt venni, de meggyőződés nélkül, parancsra ez nem fog menni.

Nekem is van egy álmom. Egy olyan Kormányról álmodtam, amelyik az ország javát kívánja és szolgálja. De velem együtt, s nem engem kihagyva, csupán szavazónak tekintve. Egyelőre élnek az álmaim.

Egyébiránt, ha a szívemre hallgattam volna az olimpia megrendezésére szavaztam volna. Ha az eszemre, akkor pedig nem, s ez nem pártfüggő álláspont.

/Vinczeffy Zsolt/

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Az ELTE elindítja a világ legnagyobb áltudományának mesterszakát
2017.02.17, 17:14 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Az ELTE bevezeti a Gender Studies magyarosított változatát szeptembertől" annak érdekében, hogy betöltse azt az elképesztő tudástőkében jelentkező hiányt, amely ma Magyarország fejlődésének elvitathatatlan eleme lehetne a harmadik, azaz semleges nemű WC-k bevezetése kapcsán. Vagy nem?

De lássuk, milyen tudást is kínál a jövő genderológusainak ez a szak:

"A Társadalmi nemek tanulmánya (Gender Studies) mesterképzés a társadalmi nemek közötti viszonyok és a társadalmi struktúra közötti kölcsönhatások elméletileg megalapozott és szisztematikus módszertani apparátussal történő probléma-orientált vizsgálata áll" – olvasható az ELTE honlapján.

(Tanulnom kellett volna, mert ezt nem értem.)

A képzés során különös figyelmet fordítunk a társadalmi nemi egyenlőtlenségek magyarországi és kelet-közép-európai megjelenési formáira, a régióspecifikus magyarázatokra, elméletekre, megközelítésekre"

Aki számára még ezután sem igazán világos, hogy valójában milyen tudástőkével is fognak távozni az ide jelentkező diákok, annak érdemes áttekintenie azokat a témákat, kurzusokat, amelyekkel az ELTE genderszakosztálya foglalkozni fog.

Lássuk a kötelező kurzusok listájának legízesebb elemeit!:

Társadalmi nemek szociálpszichológiája

Bevezetés a feminista irodalom- és kultúraelméletekbe

Antidiszkrimináció és emberi jogok a társadalmi nemek perspektívájából

Testelméletek és testtörténetek

Férfikutatások

Feminista filozófia

Gendernyelvészet

Aktuális genderkérdések a hazai és nemzetközi közbeszédben

Nem és karrier

Társadalmi nemek a médiában

Szexuális kisebbségek

Globális perspektívák a társadalmi nemek tudományában

Ha még ez sem hozta meg a kedvünket ahhoz, hogy beiratkozzunk, akkor a kötelező olvasmányok listája biztosan meg fogja hozni:

Giddens, Anthony: Szexualitás és társadalmi nem.

Takács Judit: Homofóbia Magyarországon.

Waylen, Georgina: Társadalmi nem, feminizmus és az állam: áttekintés

Connell, Raewyn: A maszkulinitás társadalmi szervezettsége

Juhász Borbála: A nőtlen évek ára. A nők helyzetének közpolitikai

elemzése

Kay, Rebecca: Gender, Equality and Difference During and After State

Socialism

Replika: Körkép a kortárs hazai genderkutatásokról

Spivak, Gayatri Chakravorty: Szóra bírható-e az alárendelt?

TNTeF: A feminista kutatás és oktatás távlatai Magyarországon.

tyle='mso-spacerun:yes'> elemzése

Kay, Rebecca: Gender, Equality and Difference During and After State

Socialism

Replika: Körkép a kortárs hazai genderkutatásokról

Spivak, Gayatri Chakravorty: Szóra bírható-e az alárendelt?

TNTeF: A feminista kutatás és oktatás távlatai Magyarországon.

ÖMP

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Törvényesített bűnözés
2017.02.17, 16:52 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Mi van akkor, ha valaki szánt szándékkal elkendőzi az igazságot, vagy a tényeket annyira elferdíti, hogy teljesen más következtetések levonása történik?

Feltételezhetően úgy társadalmi szinten, mint jogilag kiemelkedően elítélendő, büntetendő az ilyen viselkedés.

De mi van akkor, ha mindezt munkaköri környezetben teszi valaki, büntetlenül?

Ellentmondásos bírói ítéletek:

1. A Cozma-per:

A történet:

A veszprémi késelés a 2009. február 8-án hajnalban, a veszprémi Patrióta lokálban és a bár előtt történt késeléses verekedés és gyilkosság közkeletű elnevezése. A szíven szúrt áldozat, Marian Cozma román válogatott kézilabdázó volt. Rajta kívül még a segítségére siető klubtársai közül két idegenlégiós szenvedett sérüléseket: Ivan Pešić horvát válogatott kézilabdázót vesén szúrták, ®arko Šešum szerb válogatott kézilabdázót pedig fejbe rúgták.

Az elsőfokú ítélet szerint (2011. június 23.-án) a Veszprémi Városi Bíróság az elkövető első és másodfokú vádlottaknak életfogytiglani (30-30 éves)-, míg a harmadrendű elkövetőnek 20 éves börtönbüntetést szabott ki. (Rajtuk kívül további 12 elkövetőt részesítettek különféle büntetésekben.)

Fellebbezések után (2012. április 27.-én) a Győri Ítélőtábla az első és másodrendű vádlottak büntetését 18-18 évre, míg a harmadrendűét 8 évre csökkentette. Ez 40, illetve 60 %-os csökkentést jelent.

A másodfokú bíróság hangsúlyozta: a tények és a tanúvallomások, valamint egyéb bizonyítékok mérlegelésében az elsőfokú bíróság helyesen járt el, nem vádolható sem elfogultsággal, sem pedig rasszizmussal. Viszont a másodfokú ítélet indoklása szerint az elsőfokú ítéletkor a bíróság abból indult ki, hogy a fővádlottak akaratgyengeségben akarták Cozma és Pesics életét kioltani, ami az életveszélyt okozó testi sértéssel együtt halmazatban elkövetve vont maga után életfogytiglant.

(Hú vazeg, erre varrjál gombot! – mondják úri körökben.)

Tehát a Győri Ítélőtábla bírájának, Nagy Zoltánnak ez a véleménye, szemben a Veszprém megyei tanácsvezető bíró, Németh Balázs első fokon meghozott ítéletével. Nagy Zoltán állítja, hogy ő csak a törvényt tartotta be. Ezek szerint Németh Balázs nem? A két ítélet közötti nagy eltérések azt indokolnák, hogy Nagy bíró úr jelentse fel Németh bíró urat, miszerint ő nem tartotta be a törvényt, vagy rosszul értelmezte azt, azaz nem érti a szakmáját.


A történtekben-, az elkövetések módjában-, illetve semmi lényeges körülményben nem állapítottak meg különbséget az első és másod fokon. Mégis 40-, illetve 60 %-al csökkentették a büntetés idejét.

Az egész Cozma ügyet csak a bíró urak úszták meg.

(Volt az a pénz?)

2. Vörösiszap katasztrófa

A történet:

2010. október 4-én átszakadt a MAL (Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt.) tulajdonában lévő Ajkai Timföldgyár egyik vörös iszaptárolójának a gátja. A kiömlő, több mint egymillió köbméter zagy elöntötte Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely települések jelentős részét, összességében 4000 hektáron terült szét, felbecsülhetetlen gazdasági és ökológiai károkat okozva.

A Torna-patak teljes élővilágát kipusztította az erős lúgos szennyeződés, valamint erre a sorsra jutott a Marcalnak Torna torkolata alatt fekvő része is.

A katasztrófában tíz ember halt meg, a sérültek száma több mint 150 fő.

A 2010. november 5-én nyilvánosságra hozott kormányhatározat a MAL Zrt.-t nevezte meg az október 4-én bekövetkezett katasztrófa károkozójának.

A magyar kormánynak összesen 38 milliárd forintba került a vörösiszap-katasztrófát követő károk helyreállítása, ebből 21 milliárd forintot a környezeti elemek helyreállítása emésztett fel.

Néhány szalagcím (messze a teljesség igénye nélkül):

- A MAL-vezér válasza Szabó Györgyi tanácsvezető bíró kérdésére: meggondolatlan volt az első nyilatkozatom az iszapömlés után.

- Vörösiszap-per: az átszakadt kazetta tervezője szerint nem volt gond az építménnyel.

- Vörösiszap-per: a földmérők a katasztrófa előtt nem láttak semmit.

- Nem jogerős ítélet: A MAL felelős az iszapkatasztrófáért.

- Vörösiszap-per: Egymást hívták a polgármesterek a gátszakadáskor.

- „Vörös trutyi folyik Kolontár felé” – a rendőrséget nem a MAL értesítette.

- Vörösiszap-per: egy tűzoltó szerint a MALnál tudták, hogy szakadni fog a gát.

….” W. Ferenc – a tizenharmad-rendű vádlott – a MAL Zrt. környezetvédelmi felelőse elmondta: a MALnál tudták, hogy át fog szakadni a gát. Ezt a mérőkutak és a résfal közötti összhatás eredményeiből következtették, feltételezve, hogy 4-5 hónapon belül át fog szakadni a gát, de arra nem számítottak, hogy ilyen rövid idő alatt következik az be.

Az elsőfokú ítélet:

A Veszprémi Törvényszék tavaly január 28-án mentette fel – bűncselekmény hiányában – mind a tizenöt vádlottat a halált okozó gondatlan közveszély okozás vétsége, a gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás, valamint a hulladékgazdálkodás rendje megsértésének vádja alól.

Az alapvető gond a tározó alatti föld összetételével, állapotával, állagával van, amiről senki sem tehet. A tárgyalásvezető bíró tehát a szakértői vélemények sorából egy tizedrangú – az ügy szempontjából elhanyagolható (azt nem előidéző) – tételt emelt ki, úgy beállítva a dolgot, mintha az egész katasztrófa emberi tényezőktől függetlenül következett volna be.

Idén január 23-án kezdődött el a Győri Ítélőtáblán az a másodfokú eljárás, amely a nagy vihart kiváltó elsőfokú ítélet 2016. január 28-án született meg a Veszprémi Törvényszéken (több mint 40 hónapon át tartó tárgyalás-sorozat és 7176 oldalasra dagadt jegyzőkönyv után) miután a vörösiszap-per mind a 15 vádlottját felmentették bűncselekmény hiányában.

Fellebbvitel:

2017. február 6-án Zólyomi Csilla, a Győri Ítélőtábla tanácselnök bírája tette közzé, hogy hatályon kívül helyezték a felmentéseket a vörösiszap-ügyben.

Szerinte a veszprémi törvényszék színvonalasan és maradéktalanul teljesítette az ügyfelderítési kötelezettségét, az indoklással azonban nagy problémák voltak.

Szerinte az okokról, mögöttes logikáról, olyan mértékben nem adott számot az első fokon eljáró bíró, hogy az ítélőtábla egyszerűen nem került olyan helyzetbe, hogy megítélhesse, helytálló-e az ítélet. Ezért azt érdemi felülbírálatra alkalmatlannak találták, a hiányosságokat másodfokon nem tudták kiküszöbölni.

Az ügyészség azt szerette volna, hogy ne a veszprémi törvényszék kapja meg újra az ügyet, mert úgy gondolták, azok után, hogy a veszprémi büntetőkollégium vezetője az elsőfokú ítélet után sajtótájékoztatót tartott, nem tud pártatlan lenni már ez a bíróság. Az ítélőtábla másképp látta, szerintük ebből még nem következik, hogy a veszprémi törvényszék elfogult lenne. Elég annyi, ha új bíró elé kerül az ügy Veszprémben, olyan elé, akinek még nincs kialakult véleménye.

A Győri Ítélőtábla határozatát a közlés után véleményezte Dr. Magyar György ügyvéd, aki szerint az újbóli elsőfokú tárgyalás csak formalitás lesz, s kétség sem fér hozzá, hogy újból felmentéssel zárul.

(Vazeg, akkor meg mi értelme van az egésznek?)

A tragédiát követően a tárgyalás a 7 évébe lépett.

(Van az a hatalom?)

3. Sokkoló: Patkánnyal etették és erőszakolták gyerekeiket

2013. nov. 25.

A történet:

K. Rudolf és felesége, Andrea hosszú évekig emberi ésszel fel sem fogható borzalmakat művelt lányukkal és két fiukkal. A most elkészült vádirat szerint a 8, 9 és 10 éves kicsik pici koruk óta szenvedtek a kínzásoktól. A gyerekeknek együtt kellett pornófilmet nézniük szüleikkel, majd az abban látottakat rajtuk próbálták ki, előtte azonban gyakran félholtra verték őket. Az anya ahelyett, hogy megakadályozta volna a brutalitást, segített férjének.

Arra tanították őket, hogy csótányokat és más bogarakat fogjanak és egyenek meg, de patkányokat és más rágcsálókat is adtak enni a gyerekeknek. Nemegyszer úgy készítettek nekik „kókuszgolyót", hogy kekszreszeléket emberi ürülékkel gyúrtak össze, kókuszba forgatták, és azt adták jutalmul.

A családfő ügyvédje, dr. Csics Péter kijelentette, hogy amíg a vádiratot nem kapja kézhez, addig bővebben nem kíván nyilatkozni.

Az elsőfokú ítélet:

A Pest Megyei Főügyészség a házaspár ellen a nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy(ek) sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmények miatt

emelt vádat.

A 2015.02.24-én hozott ítélet szerint viszont csak kiskorú veszélyeztetésében bűnösök, amiért két évet kaptak. Mivel azonban ezt az előzetes letartóztatásban letöltötték, szabadon távozhatnak a Budapest Környéki Törvényszékről. A szülői jogokat viszont elvették tőlük.

Ilyenkor felmerül, hogy a rendőrség és az ügyészség milyen anyagokat bocsátott a törvényszék rendelkezésére. Feltételezhetően a médiákban megjelent hírek csak rövid kivonatai voltak a teljes vizsgálati anyagnak. Ennek megfelelően az ügyben eljáró bíró vagy nem vette figyelembe az eléje tárt tényeket, vagy úgy ítélte meg, hogy mindezek nem képezik komolyabb büntethetőség tárgyát.

Megismételt elsőfokú eljárás:

Az évek óta húzódó büntetőügyben tavaly márciusban lett fordulat, amikor a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú-, az ügyészi vádat végig kritizáló döntését, amely a szülők azonnali szabadlábra helyezésével járt és közvéleményt megbotránkoztatóan enyhe ítélet hozott.

A Fővárosi Törvényszék a megismételt elsőfokú eljárásban 2017.02.01-én hirdetett ítéletet a szigetszentmiklósi, gyermekbántalmazási ügyben. K. Rudolfot és feleségét is bűnösnek találta a bíróság és 13-13 év fegyházzal büntette őket. Az ítélet szerint leghamarabb nyolc év után szabadulhatnak.

“Megölnek a börtönben”- ezt kiabálta zokogva az a nő, akit volt párjával együtt azért ítéltek 13 év fegyházra, mert szexuálisan bántalmazták, verték és bogarakkal, valamint patkányokkal etették a gyerekeiket.

Ha a „szülők” leghamarabb 8 év múlva szabadulnak, akkor – ha jól számolom – a gyerekek még csak 20, 21 és 22 évesek lesznek. Mi lesz, ha bosszút állnak a szüleiken, és maradandó fogyatékosságot okoznak nekik?

Lesz az a bíró, aki súlyosabb ítéletet hoz a gyerekekre, mint amivel most a „szülőket” sújtották. (Bár következne be a börtönben az, amitől az „anya” fél! De az „apával” is!)

De mi lesz akkor, ha a fiatalokat szülőtartásra kötelezik, tekintettel a börtönévekben eltöltött idő miatt kiesett nyugdíj összege miatt?

4. A rendőri vezetők pere

Előzmények:

Az ügyészség a 2006. szeptember 18-án este a tévészékháznál, szeptember 19-21-én és október 23-án Budapest utcáin történtek miatt elöljárói intézkedés, illetve utólagos felelősségre vonás elmulasztásával vádolta meg Bene László akkori országos főkapitányt, Gergényi Péter akkori budapesti főkapitányt és továbbá tucatnyi másik rendőrtisztet.

Ezek után 2006. október 23-án az akkor ellenzékben lévő Fidesz Astoriánál tartott nagygyűlését követő órákban ismét súlyos atrocitások történtek a rendőrség és a tiltakozók között. Ezekkel kapcsolatban az ügyészség azért kívánja a vádlottak felelősségre vonását, mert nem tettek azért, hogy megelőzzék, félbeszakítsák, illetve utólag kivizsgálják az alárendeltjeik által elkövetett túlkapásokat, másként fogalmazva járjanak el a rendőri attak ellen.

Az intézkedő rendőrök nem viselték az azonosíthatósági számukat, olyan eszközöket alkalmaztak, amelyek használata nem volt engedélyezett (viperák), illetve a fegyverhasználat során nem vették figyelembe az vonatkozó előírásokat, melynek következtében 12 feji sérülés (egy szemkilövés is) történt, s egy bántalmazott öngyilkosságot követett el. (Mindezt a Strassburgi Bíróság már elítélte.)

Elsőfokú ítélet:

A Fővárosi Törvényszék katonai tanácsa 2015 októberében tárgyalt perben hirdetett ítéletet, amely Gergényi Péter volt budapesti rendőrfőkapitányt elöljárói intézkedés elmulasztása, a per negyedrendű vádlottját, aki a tévészékház ostrománál a rendőri erők helyszínparancsnoka volt, parancs iránti engedetlenség miatt a legenyhébb szankcióban, megrovásban részesítette. A többi vádlott (tizenegy rendőrtiszt) ellen folyó eljárást elévülés miatt megszüntette, őket felmentette.

Fellebbezés:

Az ügyet tavaly novemberben kezdték tárgyalni másodfokon, a Fővárosi Ítélőtáblán, ahol az ügyész azt kérte, hogy a vádlottak többségét a táblabíróság mondja ki bűnösnek. Bene László és Dobozi József ügyében hatályon kívül helyezést és új eljárás lefolytatását indítványozta.

Másodfokú ítélet:

(2017. február 13)

Ítélet született másodfokon a 2006-os őszi események kapcsán megvádolt egykori rendőri vezetők ügyében. A Fővárosi Ítélőtábla részben megváltoztatta a korábbi döntést: Budapest volt rendőrfőkapitánya, Gergényi Péter 400 ezer forint pénzbüntetést kapott, a negyedrendű vádlottnak pedig ki kell fizetnie a bűnügyi költségeket, 150 ezer forintot.

Végül is miért kapott Gergényi pénzbüntetést, illetve mi került 150 ezer forintba?

(Egy szülőtartási perben – szintén idén februárban – a vesztes 80 éves alperest a bírósági kiadások megfizetésére kötelezték, ami összesen 800 ezer forintot tesz ki.)

5. Budaházy ügy

Előzmények:

A Budaházy György által létrehozott Magyarok Nyilai nevű szervezet 2007 és 2009 között erőszakosan próbált beleavatkozni a hazai politikába, többek között meg akarták akadályozni Gyurcsány és Bajnai kormányalakítását (Molotov koktélos-, futball labdába rejtett robbanószeres támadások, Csíntalan Sándor megverése stb.). Budaházyt 2009. június 17-én a rendőrség lépre csalta, azaz adategyeztetés címén hívták be a Teve utcai székházba, ahol letartóztatták.

Az ítélet(ek):

Ezt követően váltogatták egymást a tárgyalások, letartóztatások, házi őrizetbe vételek, míg 2016 augusztusában Kenéz Andrea a Fővárosi Törvényszék Büntetőtanácsának bírája, Budaházyra bűnszervezetben, társtettesként elkövetett terrorcselekmény felbujtóként testi sértés és kényszerítése bűntette miatt 13 év, fegyházban letöltendő szabadságvesztést szabott ki. Tette ezt úgy, hogy a Budaházyékat vádolt cselekményekre semmi közvetlen bizonyítékuk nem volt.

Az indoklásában kiemelte:

„Ön mindenben bűnös. Ez a lényeg!”

Az ítélethozatal után a védelem felmentésért, az ügyészség súlyosbításért (mennyi fegyházat kért volna, 640 évet?) fellebbezett.

Megjegyzés: Dr. Kenéz Andrea bírónőt 2017. február 9-én megbüntették, mert még mindig nem adta írásba a per anyagát képző ítéletet. (Pedig, ha jól számolom, a lényeget 6 szóban fogalmazta meg.)

Kenéz Andrea – a bírók gyöngye – egyébként e tekintetben visszaeső, mert a Budaházy pert lezáró ügy előtt pontosan 12 évvel korábban – 2002. augusztusában – a Tocsik per indoklásának írásba foglalásával is elcsúszott időben, amiért is már akkor is letolták. (Úgy látszik, ő inkább a szavak asszonya, s nem egy grafomán típus.)

A fordulat:

2017. február 13-án a Kúria döntése értelmében Budaházy és két vádlott társa, akik 2016. október 27-én kerültek (ismételten) előzetes letartóztatásba, újból házi őrizetbe kerülnek.

Engedtessék meg egy szubjektív megjegyzés!

Budaházy – aki egyébiránt a családfáját 1266-ig tudja visszavezetni – egy (ahogy mondani szokták) nagypofájú, krakéler alak, aki az igazság bajnokának érezvén magát „rendet” akart teremteni. Az összes bűne feltételezhetően ennyi. Ezek után a rendőrség lépre csalja. Ráfognak egy sereg – Bacsó Péter (A tanú) filmjébe illő – vádat, a különféle bíróságok elítélik, felmentik, házi őrizetbe helyezik. Az elmúlt 606 napban tehát teljes bizonytalanságban élt Budaházy, a családja, a rokonai, a barátai és az érte szorító emberek. Erre képes a rendőrség, az ügyészség és a bíróság.

Következtetések

A fenti – véletlenszerűen kiválasztott – példák alapján, a teljesség igénye nélkül – mint kívülállók – az alábbi következtetéseket vonhatjuk le:

Az ítéletekkel a közvélemény sok esetben nem ért egyet, azokat igazságtalannak tartja.

A laikus közvélemény a szerinte igazságtalannak tartott ítéletek meghozatalakor joggal feltételezi, hogy a bírónak anyagi és pozícióbeli érdeke fűződik a felháborító ítéletek meghozatalakor.

„Védekezésként” az ügyvédek részéről gyakran hangzik el, hogy az ítélet tűnhet igazságtalannak, de jogkövető.

Na mármost, tessék tudomásul venni, hogy a jognak a társadalom igazságérzetét kell visszatükröznie, nem működhet a társadalomtól függetlenül! A jognak közérthető döntéseket kell hoznia és világosan kell azokat indokolnia!

A fenti példák kiválóan érzékeltetik, hogy a közfelháborodást keltő bírói döntések nemcsak a jogban járatlan néptömegeknek nem tetszenek, hanem a jogászok (bírók és ügyvédek) között is éles harc dúl. Fényesen bizonyítják ezt az állapotot azok az esetek, amikor egy másik bíróságnak kiadott ügy értékelése és ítélete merőben eltér az előzőtől, annak dacára, hogy a vizsgált ügyben bárminemű eltitkolt, vagy nem ismert részlet nem merül fel.

A gátlástalanságuk fényes bizonyítéka a peres ügyek rétestésztakénti elhúzása, minek következtében az általuk hozott (és nem a közvélemény által kikényszerített) elévülési idő, vagy éppen a feledés homálya miatt válik okafogyottá egy-egy ügy.

Így fordulhattak elő azok az esetek is, amikor a többszörös gyilkosok ügyét a törvény által előírt három évem belül sem sikerült lezárni, őket házi őrizetbe kellett engedni, ahonnan leléptek.

Pedig az ítélethozatalok elhúzását nem indokolhatja létszámhiány, hiszen Budapesten annyi ügyvéd működik, mint a 8,5 milliós Ausztriában, s hazánkban fele annyian „ügyködnek”, mint a 60 milliós Olaszországban.

Az igazság bajnokai

A jogásztársadalom talán az egyetlen olyan szegmense a magyarországi értelmiségi közéletnek, akik közül senki nem került (mint vádlott) bíróság elé, ezért olybá tűnik, hogy soha semmilyen törvényt nem sértenek meg, semmi jogszabályt nem hágnak át.

Pedig gondoljunk csak bele, az ötvenes években rendesen gyilkolászták egymást is az „urak”, ami jogi segítség nélkül nehezebben ment volna. Voltak azonban olyanok, akik mindenre hajlandók voltak, persze nem önzetlenül.

Sokan hajlamosak az egész jogász társadalmat kompletten elítélni, mondván, hogy Magyarország (privatizációnak becézett) kiárusításához, az off-shore ügyletek lebonyolításához, a devizahitelek – becsapáson alapuló – felvételéhez, azaz minden törvénytelennek tartott ügylet lebonyolításához jogi segédlet szükségeltetik.

Az ilyen sommás kijelentéseket a jogos indulatok váltják ki, de megnyugtatásul állítom, hogy a jogi értelmiség körében is vannak tisztességes emberek, s bőven akadnak „büfé-diplomások”.

A különféle jogi ügyletek javarészét automatikusan (különösebb erkölcsi meggondolás nélkül) végzik el az érintettek, nem számolva a tettük következményével, hiszen azt általában ők sem tudják felmérni.

A maffiózók

A jogi végzettséggel rendelkezők nagy része éppoly átlagember, mint egyéb diplomával rendelkező, legfeljebb azzal a különbséggel, hogy ha kicsit is jó helyen dolgozik, sokkal jobban keres.

Általában számukra is megdöbbentő néhány idegborzoló ítélkezés, eggyel viszont tisztában vannak, jobb hallgatni és nem hánytorgatni a dolgokat, ha jót akarnak.

A „jogász-celebek” döntő többségét ugyanis nem az igazság, vagy a jogszerűség érdekli, hanem a pénz és a hatalom. Az egymásnak ellentmondó, vagy a mérlegelésükben indokolatlanul más megközelítésű ítéletek meghozatalakor, nem az igazság keresése vezérli őket, hanem pozíciószerzés, a hírnév és elsősorban a minél több pénz.

Mindezt az általuk kiépített jogi környezetben hajtják végre, kollaborálva a mindenkori politikával. Őket a regnáló hatalom irányultsága sem érdekli, hiszen a pénz és a hatalom kéz a kézben járnak, s nem zavarja őket semmiféle ideológia.

Ezért születhetnek a közfelfogás szerint igazságtalan ítéletek, ezért nem történt elszámoltatás, sem 1956-tal kapcsolatban, sem a szocialista kor bűneivel-, vagy a privatizációval kapcsolatban, s nem lesz felelőse a négyes metró-féle Olaf vizsgálatnak sem.

Az egyes kirakatperek és ítéletek (mint például a Zuschlag-ügy) csak az illetők dorgálására szolgálnak, figyelmeztetve őket, hogy túlléptek egy határt. De amint az Zuschlag esetében is tapasztalhattuk, a volt „barátot” nem hagyták cserben, mert a közel 60 milliós suskát összedobták számára.

Furcsa ez a szakma, ahol hivatalból kötelező elferdíteni a tényeket, kötelező hazudni. Sok esetben nem az igaz oldal győz, hanem az, ahol jobban tudnak hazudni. Ha egy bűnöző ügyvédje az ügyesebb, akkor a bűnöző ártatlanná válik.

A maffia – legalábbis a jogászi része – a bűnözését munkahelyi feladataként látja el, munkaidő alatt, közpénzen. Őket teljes mértékben hidegen hagyja az igazság, a közérdek, számukra egy ország nem több mint pénz,- és hatalomszerzési lehetőség.

Ne legyünk elkeseredve, mindez nem magyar jelenség. Közel 100 éve terített asztalok mellett-, valamint lepedőkön dőlt el egy egész ország sorsa, talán örökre megpecsételődve.

Ráadásul az utóbbi időkben a nemzetközi helyzet egyre fokozódik.

/V. Zs./

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Ha beledöglünk is
2017.01.23, 19:07 (01.23, 19:20) [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Publicisztika

„Szeletek” az Orbán éra környezetéből

A III. Orbán kormánynak 8 minisztere van. Emellett miniszterelnök helyettes Dr. Semjén Zsolt, Lázár János a miniszterelnökséget vezető miniszter, és Rogán Antal kabinetfőnök.

A miniszterhelyettesek és államtitkárok száma 55-, a helyettes államtitkároké további 107 fő, s mellettük „dolgozik” még 15 kormánybiztos. Elvileg ebből a 177 főből kellene kikerülnie annak a szakértői gárdának, akik az ország irányításáért, jövőjéért felelősek.

Közülük kettő életébe teszünk rövid bepillantást.

A két úr kiválasztására azért esett a választásom, mert életútjuk a kormányon belül tipikusnak mondható „gyökértelenek”, alulképzettek, felülreprezentáltak. Emellett a felsőirányításban néhányan kiváló munkát végez(het)nek, hiszen az ország „működik”. Ők azok, akiknek a létszáma a tapasztalatok szerint fogyatkozik.

Emellett sok olyan felsővezető van, akiknek a személye (ennek megfelelően a munkája) is teljesen rejtve marad (ami többféle szempontból is lehet előnyös).

Tállai és Németh urak viszont ahhoz a körhöz tartoznak, akik napi rendszerességgel tesznek nyilatkozatot a kormány nevében a maguk értelmi szintjén, elrettentve még a kormányban vakon megbízókat is.


Tállai András bemutatása

Tállai András adóügyekért felelős államtitkár, a NAV (Nemzeti Adóhivatal) elnöke. 57 éves.

Végzettsége: Pénzügyi és Számviteli Főiskola. 1983-92 között egy mezőkövesdi szakmunkásképző iskola gazdasági igazgatója volt, majd bekerült a város önkormányzatába, ahol területi képviselő volt 1998-ig. Ekkor belépett a Fideszbe, és elindult a politikai karrierje. 2015 szeptemberében ideiglenesen kinevezték a NAV elnökének, amit azóta is betölt. Tállai András nem megmérettetés útján került a Parlamentbe, hanem úgynevezett listán jutott be.

Tavaly karácsonyi ajándékként minden magyarországi nyugdíjas kapott 10 ezer forint értékben un. „Erzsébet utalványt”. Tállai elhencegte, hogy ez a kormánynak 15 ezer forintjába kerül. Ha nem szól egy szót sem, senki nem kérdez rá, hogy miről is van szó. Rákérdeztek, hogy miért kerül ennyibe a 10 ezer forintos utalvány. - Mit tudom én, nekem is csak mondták. Biztos az adók miatt. Holnapra utánanézek. – mondta. Másnap részletesen beszámolt az adótételekről, de sehogy nem jött ki az összeg.

Tállai András átadja az ajándékát Orbán Viktornak

Tállainál rendszeresen fordulnak elő hasonló esetek, ilyenkor pulykavörös lesz az arca (igazán mulatságos), össze-vissza hebeg-habog, majd faképnél hagyja a kérdezőt. Viszont arany szíve van. Az alábbi portrét készíttette el Orbán Viktor megajándékozására. A festményen Orbán és Puskás Öcsi látható. Másokat is meglepett már hasonló módon, festményekkel.

Németh Szilárd bemutatása

Államtitkár, a Fidesz alelnöke. 52 éves. társadalmi funkciója: A Magyar Birkózó Szövetség elnöke

Kisgyermek korában szüleivel és lánytestvérével 10 évig egy 9 négyzetméteres alapterületű lakásban laktak. A középiskola elvégzése után egy általános iskolában képesítés nélkül napközis nevelőként dolgozott. 1997-ben, VAGY 2000-ben (így, vagylagosan szerepel a Wikipédiában is) könyvtártanítói szakot végez egy tanítóképző főiskolán, majd a politikai karrierje beindulása után könyvtárpedagógus és környezetvédelmi szaktovábbképzésen esett át, ezután a MÁV egyik telepén, mint személyzetis dolgozott, mígnem a Fideszbe főállású káderként került be.

Németh Szilárd sem a csepeli önkormányzatba, sem a Parlamentbe nem saját jogán jutott be. Kétszer is kompenzációs listán lett képviselő is. A személyes megmérettetései során minden esetben vesztett a rivális(ai)val szemben.

Ő lett a „Rezsi pápa”. A vízdíjakat, az elektromos áram árát, a távfűtési- és a gázárakat, a kéményseprői szolgáltatások-, és a szemétszállítás árát csökkentették. Ezek két okból következtek be. Egyrészt ezen energiahordozók és szolgáltatások árai hazánkban voltak a legmagasabbak, max. 2. 3 helyen álltak (mindezekről már jóval korábban, 2011-ben több tanulmányt publikáltam), másrészt ezen termékek és szolgáltatások világpiaci ára zuhanni kezdett, azaz a díjcsökkentések nálunk is bekövetkeztek volna automatikusan.

Németh Szilárd tehát úgy ült le tárgyalni, hogy két dologban egyeztek meg.

1. A csökkentések mértékével.

2. Hogy a dolgot úgy állítsák be, hogy az állam nyomására történt minden, a nép érdekében.

A mobil telefonok és az internet szolgáltatások díjait viszont nem csökkentették, sőt emelték. A szemétszállításnál a díjat csökkentették ugyan 10 %.al, de nem differenciáltak, azaz egy főnek is annyit kellett fizetni, mint 5-6-nak. Nem vették figyelembe a városi és a kisfalusi környezetben élők szemétkezelési különbségeit (komposztálás, kályhában történő eltüzelés, jószággal történő feletetés stb). Ez a lakosságunk egyharmadát érinti hátrányosan. A szemétszállítást nálunk hetente, Angliában kéthetente végzik. A nyaralóingatlanok után fél év szállítási díjat kell fizetni, akkor is, ha összesen egy hetet tölt ott az ügyfél, és szemetet sem rak ki. A kéménydíjakkal átestek a ló túlsó oldalára. Az eddig évente kétszer történő (egyébiránt addig is olcsó) ellenőrzést felváltotta az évi egyszeri, vagy kétévenkénti ellenőrzés.

A rezsicsökkentések végrehajtásakor Németh Szilárd folyamatosan hangoztatta, hogy a teljes kormány a döntései mögött áll. Ilyen tehát feltételekkel egy felső tagozatos fiatal is végrehajthatott volna bármilyen csökkentést.

Míg Tállai Andrást a kormány iránti kritika nélküli lojalitása, hűsége és vállalt közszereplései magjutalmazásaként a NAV elnökének neveztek ki, addig Németh Szilárd kutyahűségét a Magyar Birkózószövetség elnökségével jutalmazták meg. Ennek feltétele volt, hogy az elnökséget demokratikus választás útján betöltött olimpiai bajnok Dr. Hegedűs Csabát kipenderítsék a posztjáról.

A kormány egyébiránt igyekszik minden civil szervezet elnökségét megszerezni, azzal a módszerrel, hogy csak akkor jár pénz a szervezetnek/szövetségnek, ha az ő delegáltját választják meg (demokratikusan).

A Kormány tehát nemhogy törekedne a szakmaiság biztosítására (annak fokozására), hanem saját szavazóbázisát is elriasztva folytatja a tevékenységét.

Eltakarítással fenyegeti Németh Szilárd azokat, akik szembemennek a kormánnyal Pontosítás. Németh Szilárd a Soros által fenntartott és pénzelt civil szervezetekre célzott, csak általánosságban fogalmazott. Így is, úgy is hihető.


Madarat tolláról ….

Sokféle mód van arra, hogy valakiről általánosságban véleményt alkossunk, anélkül, hogy az illetőről közelebbi ismereteink lennének. Tudományos módszer erre például a grafológia, de az egyszerű népi megfogalmazás érthetőbb, és célravezetőbb is, azaz: „Madarat tolláról, embert barátjáról.”

Orbán Viktor a hivatalos kapcsolatain kívül kevés emberrel mutatkozik (látható). Ezek a kapcsolatok főként a futballhoz köthetők, így nem csoda, ha egyes focimeccsek alkalmából láthatjuk a Magyar Labdarúgó Szövetség (MLSz) elnökével, Csányi Sándorral (62 éves), aki egyben az OTP Bank elnök-vezérigazgatója 1992-től. A különféle hivatalos orgánumok Magyarország leggazdagabb emberének tartják. A meggazdagodásának mikéntjéről nem tudni semmit. Az MLSz elnökévé a Fidesz 2010-es győzelmét követően (3 hónapra rá) választották (demokratice).

Simicska Lajos iskolatársa volt Orbánnak-, némelyek barátjának is mondták, ami nyilvános- és köztudott volt. Simicska azon kevesek közé tartozik, aki – bár kihasználta az orbáni kapcsolatait – „önerőből” is kiváló üzletember. Ez az Orbánnal történő „összerúgás” után mutatkozik meg markánsan, azaz a miniszterelnök nem tudta megtörni (legyőzni) Simicskát.

De nézzük meg, az ominózus „spermaügyet” (vagy G-napot) megelőzve, milyen pozíciókat töltött be Simicska (57 éves). A Fidesz magjául szolgáló Bibó-kollégiumi csapat tagja, majd a Fidesz pénztárosa, 1998–1999-ig az APEH elnöke, a Közgép tulajdonosa és a Mahir vezérigazgatója, médiák tulajdonosa (például Hír TV). Csupán a Közgép 104 főtevékenységgel foglalkozik a gyártásoktól kezdve a szolgáltatásokon keresztül a szaktanácsadásokig.

Simicska és cégei a „G-napig” csak ott nem nyertek, ahol nem indultak. A Befolyás-barométer szerint 2014-ben ő volt Magyarország 3. legbefolyásosabb személye. 2016-ban a lista 15. helyén szerepelt.

Kegyeltként kezeli a Miniszterelnök Farkas Flóriánt (60 éves). Ő fideszes (listás) parlamenti képviselő, a Lungo-Drom Országos Cigány Érdekvédelmi és Polgári Szövetség-, valamint az Országos Roma Önkormányzat elnöke, s 2010-től a romatámogatásokat felügyelő miniszteri-, illetve miniszterelnöki biztos. Mindezen tisztségeket annak ellenére láthatja el, hogy 1975 és 1982 között háromszor ítélték el, felfüggesztett- és végrehajtandó szabadságvesztésre egyaránt. 1996-ban pedig ügyészségi vizsgálat indult a Lungo Drom által létrehozott alapítványok ügyében. Ennek eredményeként 1998-ban vádat emeltek ellene hűtlen kezelés és a számviteli fegyelem megsértése miatt, azonban Göncz Árpád köztársasági elnöktől eljárási kegyelmet kapott, így a bírósági tárgyalás elmaradt. A kegyelmi eljárás iratait 30 évre titkosították. Mindezek után a II. Fidesz kormánytól a roma felzárkóztatási programra kapott 1,6 milliárd forinttal tavaly nem tudott elszámolni, s ennek ellenére újabb 1,3 milliárd forintot kapott a közpénzekből.

A Miniszterelnök a szabadidejében leggyakrabban egy felcsúti vállalkozóval, Mészáros Lőrinccel mutatkozik. Nem állítható, hogy ők barátok, de kapcsolatuk szorosnak tekinthető. Mészáros Lőrinc bemutatása 51 éves gázszerelő, majd vállalkozó, Felcsút község polgármestere (2011. óta) (Felcsút Fejér megyei kisközség 1688 lakossal.) A Felcsúti Utánpótlás Neveléséért Alapítvány (foci) elnöke.

A képen büszkeségünk, az egykori gázszerelő szotyizik meccsnézés közben (vagy meccset néz szotyizás közben?). Mellette a miniszterelnök úr is szotyizik. Mészáros úrnak „távlatos” nézése van. (Vajon lehet-e belőlem is egyszer még gázszerelő?)

A ’90-es évek elején, mint gázszerelő, egy társával magánvállalkozóként gázt vezettek be a község ingatlanaiba. Mint focit kedvelő, és jól focizó, ügyesen kommunikáló embernek sok megbízatása akadt, de 2007. tájékán a megrendelések is fogytak, s a konkurencia is erősebbnek bizonyult, így kis híján csődbe ment. Ekkor derült ki, hogy helyesen járt el, mikor, mint vállalkozó szponzorálta a helyi focistákat, így a Felcsúti Utánpótlás Neveléséért Alapítvány elnöke lett. Ekkorra datálható Orbán Viktorral történő kapcsolatának szorosabbá válása, akivel végső soron egy (általános) iskolába járt Felcsúton. Az Alapítvány 2006 óta (10 év alatt) 9 milliárd forint közpénzt kapott. Így a gázszerelés immáron másodrendű feladattá vált. A községbe költözött a Videoton FC tartalékcsapata, amelyet 2007-ben Puskás Ferenc tiszteletére Puskás-akadémiának neveztek el. Mint önálló csapat feljutott az első osztályba, ahonnan tavaly esett ki. (Jelenleg a Puskás-akadémia hazánk 3.-5. leggazdagabb klubja lett, minden bizonnyal visszakerül az első osztályba.) 2012.-ban adták át a felcsúti „Pancho-arénát”, amely otthont ad a Puskás-akadémia csapatnak.

Közben Mészáros cégügyei is látványos fejlődésnek indultak: a korábbi gázszerelő vállalkozását építőipari kivitelezővé fejlesztette, 2008-ban százmilliós bevétele volt, ami félmilliárdra, majd kormányváltás után milliárdos nagyságrendűre kúszott fel.

Mészáros továbbra is meghatározó szereplője Felcsútnak, 2010 óta pedig még gazdagabb lett, mint valaha: 2013-ban a 88. leggazdagabb magyar volt 6,9 milliárdos vagyonával, 2016-ra 31. helyre került 23,8 milliárdos vagyonnal, melyet alapvetően az elnyert kormányzati közbeszerzéseknek köszönhet. A rohamos fejlődés eredményekét Mészáros Lőrinc cégei 2016-ban 225 milliárd forintot nyertek, közbeszerzésen. Csak nagyságrendi érzékeltetés kedvéért jegyzem meg, hogy tavaly a teljes magyar felsőoktatás, ennek az összegnek csupán a 70 %-át, azaz 160 milliárd forintot-, azaz közpénzt kapott.

A médiákban visszautasított minden bírálatot, szerinte minden üzleti tevékenysége törvényes volt, ezekről többek közt azt nyilatkozta, hogy:

„Később (?) is sikeresen vállalkoztam, így tehát nem a Fidesz-kormányoknak köszönhetően gazdagodtam meg, és már akkor volt miből adnom a felcsúti futballnak.” „Abban, hogy eljutottam idáig, bizonyára szerepet játszik a Jóisten, a szerencse és Orbán Viktor személye, de én soha nem privatizáltam, nem nyúltam le semmit, mindent a munkámmal és az eszemmel szereztem meg.”

Tavaly, azaz 2016 őszén, meglehetősen botrányos körülmények között, a felfüggesztett működésű Népszabadság kiadójának, a Mediaworks Hungary Zrt. részvényeinek 100%-át október 25-én a Mészároshoz közeli zavaros hátterű Opimus Press Zrt. szerezte meg. Az viszont köztudomásúvá vált, hogy megvette az Echo TV-t, ezzel kapcsolatban azt nyilatkozta, hogy "jó tévét szeretne", amire a Fidesz majd támaszkodhat a kampányban, de azt tagadta, hogy Orbán Viktor kormányfőnek beleszólása lenne a tévécsatorna működésébe.

Áttekintés Magyarország miniszterelnökeiről

Amióta felelős magyar kormány létezik, közel 170 év telt el. Ez idő alatt Orbán Viktor az 62. miniszterelnök, igaz, azóta 76 miniszterelnöke volt az országunknak. A különbséget a duplázások, triplázások teszik ki.

Nézzük a duplázókat:

1. Khuen-Héderváry Károly 1903-12 között összesen durván 2,5 év.

2. Tisza István (akadémikus), 1913-1917 között, körülbelül összesen 5,5 év, egyéb: belügyminiszter.

3. Friedrich István 1919 augusztusától összesen másfél hónap, egyéb: kereskedelmi- és belügyminiszter, labdarúgó játékvezető (Malacka).

4. Teleki Pál (akadémikus), 1920-1941 összesen szűk 2,5 év, egyéb: külügyminiszter, Vallás- és közoktatási miniszter, az ország főcserkésze.

5. Kádár János (munkás) 1956-65 között, összesen 5,5 év.

6. Gyurcsány Ferenc (üzletember) 2004-2009 között, összesen 5 év, egyéb: Gyermek- Ifjúsági- és Sportminiszter.

És akik háromszor is voltak miniszterelnökök:

1. Wekerle Sándor (akadémikus), 1892-1918 között 7,5 éven keresztül miniszterelnök, egyéb: pénzügy-, kereskedelmi-, földművelésügyi-, valamint belügyminiszter, horvát-dalmát-szlavón tárca nélküli miniszter, bírósági elnök, Művelődési Tanács elnöke, az Országos Pénzügyi Tanács elnöke.
2. Nagy Imre (akadémikus), (1930-44 között a Szovjetunióban élt), 1953-1956 között összesen kevesebb, mint 2 év (II. kormány: 1956. X.24 – XI.3-ig, III. kormány 1956. XI.3-XI. 22-ig), egyéb: belügyminiszter, az Országgyűlés elnöke (1947),
3. Orbán Viktor 1998-2002, majd 2010-től, eddig összesen 10,5 év.

Amint a fentiekben látható hazánkban a kétszer, vagy háromszor miniszterelnökké választott személyiségek közül az elnöksége hosszát illetően Orbán Viktor vezet (10,5 év), de Magyarország miniszterelnökei közül van egy, aki sokkal hosszabb ideig töltötte be ezt a funkciót (egyhuzamban). Őt Tisza Kálmánnak hívják, s 1875-1890 között volt miniszterelnök.

Tisza Kálmá

n (1830. Nagyvárad, 1902. Budapest) Borosjenői és szegedi, akadémikus miniszterelnök.

Tisza Kálmán a 15 éves miniszterelnöksége alatt összesen 21 miniszterrel oldotta meg a kormányzását. Közülük öten voltak a Magyar Tudományos Akadémia tagjai, illetve szintén öten voltak miniszterelnökök is.

Miniszterelnökök: Fejérváry Géza, Szapáry Gyula, Wenckheim Béla (közvetlen Tisza Kálmán előtt)

Akadémiai tagok: Kemény Gábor, Szilágyi Dezső, Trefort Ágoston

Ketten akadémikusként váltak miniszterelnökké Széll Kálmán, illetve Wekerle Sándor. Wekerle Sándor portréját már ismerjük, s íme, az alábbiakban Széll Kálmán portréja:

Széll Kálmán

A „futottak még” kategóriába tartoznak olyan miniszterek, akik nem voltak az akadémia tagjai, és nem váltak miniszterelnökké sem.

Lássuk a névsort: Baross Gábor, Csáky Albin, Fabiny Teofil, Orczy Béla, Ordódy Pál, Pauler Tivadar, Péchy Tamás, Perczel Béla, Ráday Gedeon, Simonyi Lajos, Széchényi Pál, Szende Béla és Teleki Géza.

Meg kell jegyezni, hogy Tisza Kálmán – „szükség esetén” – ellátta a belügyminiszteri (a miniszterelnökségi idejének 90 %-ában)- és két ízben a pénzügyminiszteri teendőket is.

A Tisza Kálmán kormány miniszterei nevének olvasása sokakban semmit nem jelent. Nem tudhatják, hogy egy-egy név mögött dinasztiák húzódnak meg, ahol esetenként több száz évre visszamenően tanult emberekről, a hazájáért felelős, közismert államférfiakról beszélhetünk. Sokan nem tudhatják, hogy egy-egy név hallatán nem azt kell feltételezni, hogy az illető a tudását valamilyen főiskolai melléktanszakon szerezte meg, politikai karrier kiépítése érdekében, hogy így tudjon szert tenni törvényesen, vagy törvénytelenül egy vagyonra. Náluk a továbbtanulás családi (és ez alatt akár több száz fős rokonságot kell érteni) minimum elvárás volt. A széleskörű ismeretek birtoklása, a több nyelv perfekt ismerete, a társasági körök kultúrájába való beilleszkedés alapvető feltétele volt az érvényesülésnek. A szellemi kincsek birtoklásán túl, sok esetben óriási magánvagyonok is kialakultak, s nem mutyizás révén, hanem generációkat átívelő szívós, és felelős munka által. Sokak számára magától értetendő volt, hogy akár bejelentés nélkül állíthattak be európai uralkodóházakhoz, saját joguk alapján.

Tisza Kálmán ilyen körökbe tartozott, s a munkatársait is hasonló környezetből válogatta meg. Nem véletlen tehát, hogy hazánk modernkori felvirágzása, a kapitalizmus kiépítésének aranykora, az ő és kormánya nevéhez fűződik. A Kiegyezés utáni Magyarország épülése és gazdagodása a Mátyás királyi időkhöz hasonlítható.

Az egyes kormányok (a Tisza féle és a maiak) vezetői között dőreség lenne összehasonlítást tenni, hiszen személyes ismereteink csak az 1990 utáni kormányok tagjairól vannak, ahol csupán a feladatra történő alkalmatlanságoknak a fokán lehetne vitatkozni. A régi és új kormányok tevékenységét az eredményességük alapján lehet összevetni. Eszerint a Tisza éra dinamikusan ország építő volt, míg az 1990-es váltás utániak főként ország kiárusítói, hazaárulók voltak.

Az 1990 utáni kormányaink – legyenek bármilyen színűek - a szó, lejárató értelmében proli kormányok, képzettségüket, viselkedésüket és működésüket tekintve egyaránt. Alakul tehát az új proletárdiktatúra.

Orbánizmus

Orbán Viktor a legmegosztóbb személyiség a rendszerváltás óta. Annak ellenére, hogy messze ő a legalkalmasabb az elnökség ellátására, rendkívül sokan támadják, melynek oka éppen a kiváló kvalitása miatt kialakult ellenszenv is lehet (irigység faktor). Gondolkozási stílusa, előrelátása, kérlelhetetlen logikája, szónoki képességei messze az Unió egyik legkiválóbb elméi közé emelik. Adottságai révén simán az európai Néppárt élére kerülhet, illetve kedvező „szélviszonyokkal” bármely uniós vezetői pozíciót elnyerhet, joggal. Ennek esetleges bekövetkezte viszont egyben a Fidesz bomlását is elindíthatja. Ha pedig nem jut számára uniós „babér”, az nála fásultságot jelenthet, s beleszürkülhet a honi politikába, középszerűségbe süllyedve.

Vezetési stílusát illetően hasonlítható Tisza Kálmánhoz – akit „generálisnak” becéztek – a tőle megkövetelt vasfegyelem miatt. Ugyanezt a fegyelmet követeli meg Orbán is. Pártkatonáival lassan mélyrehatóbb és erősebb hatalmat épít ki, mint amilyen az MSzMP idejében volt, azaz a FiDeSz (és szövetségese) hosszú távon kirobbanthatatlan lesz a hatalomból, igaz ehhez az is szükségeltetik, hogy az ellenzéki pártok olyan koncepciótlan legyenek, mint amilyenek, akik képtelenek akár formálisan is betölteni az ellenzéktől elvárható szerepet.

A Tisza és Orbán által kialakított vasfegyelem között azonban van egy alapvető különbség. Amíg Tisza a legkiválóbb elmék közül válogatta ki a munkatársait, addig Orbán – talán kishitűsége miatt – az önálló gondolkodásra képtelen, alulképzett lakájokkal veszi körül magát.

Ilyenkor beindul a „hatalom-piramis játék”, azaz az elsőszámú vezetők egyre több mamelukot építenek maguk alá, mert annyi eszük ezért van, hogy a beosztott legyen még náluk is gyengébb képességű. Ennek egyenes következménye lesz, hogy Orbán a „megváltó” ambícióival egyedül marad, s az őt körülvevő mamelukok hada fokozatosan lejáratja őt, hiteltelenné téve a személyét is.

A Miniszterelnök gyakorlatilag a 2014-es (háromféle) választásokat követően – a hétköznapi belügyi teendőket átruházva a miniszterelnökséget vezető miniszterre, Lázár Jánosra – áttért a távirányításra, magát alapjáratra állítva.

Orbán Viktornak nem a belső, vagy külső ellenségektől kellene félnie, hanem az ő általa életre hívott környezetétől, amely a cserbenhagyásra és az árulásra bármikor képes.

A beosztottjainak önállótlanságára, szellemi színvonalára egyetlen példa. Két hétig képtelenek voltak eldönteni, hogy ki fogja kivinni az Erzsébet kártyákat. Utólag pedig kiderült, hogy 71 országban élő magyar származású nyugdíjasok kaptak utalványt (nyilván a tengerentúliaknak a postázás többe került), így több, mint 60 országban élő magyar nyugdíjasok nem élhettek az Erzsébet kártya biztosította előnyökkel (az ő országukban nem adnak ezért a fecniért semmit). A számukra elküldött utalványokra viszont az államunk befizette az államunknak az illetékes adókat (a mi pénzünkből).

„Há’ a főnök mondta, hogy mindenkinek fizessünk, akkó meg mi a baj?”

Bravó.

Orbán magának ássa a vermet. Neki (kritikus, építő jellegű) segítőkre nincs szüksége, csak gondolkozás nélküli „vakbuzgó” végrehajtókra.

A minap egy kedves ismerősöm megkérdezte tőlem.

- Ha ennyi kifogásod van a kormányunk ellen – s mint mondtad, rájuk szavaztál háromszor is – a jövőben kire szavazol?

- Ha nem lesz náluk jobb, akkor újból rájuk szavazok. Ha beledöglünk is.

(latorca)

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Putyin reagálása Obama böszmeségére
2017.01.03, 20:36 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]


Hírek

Már közismert a sajtóból, hogy az USA Oroszországnak az USA elnökválasztása eredményének az állítólagos számítógépes befolyásolása miatt kitiltott az USA-ból 35 orosz diplomatát és megtiltotta két üdülőhelyük használatát.

Az alábbiakban közzétesszük Putyin elnöknek az üggyel kapcsolatos hivatalos nyilatkozatát, amely angol nyelven az elnök honlapján a következő címen olvasható:

http://en.kremlin.ru/events/president/news/53678 .

Hihetetlen, hogy az USA elnöke képes volt egy ilyen magas labdát föladni, hogy ennyire megalázhassák, ráadásul az után, hogy a szíriai rendezést szolgáló török, iráni és orosz tárgyalásra meg sem hívták az USA képviselőjét.



Oroszország elnökének a nyilatkozata

2016. december 30.

Az USA leköszönő kormányának a legutóbbi barátságtalan lépéseit provokatívnak tekintjük, mint amelyek célja Oroszország és az USA viszonyának a további rontása. Ez ellentétes mind az orosz, mind az amerikai nép érdekeivel. Tekintettel Oroszországnak és az Egyesült Államoknak a globális biztonságot illető felelősségére, ezek a nemzetközi viszonyokat a maguk egészében is károsítják

A nemzetközi gyakorlatból következően Oroszországnak van oka arra, hogy hasonlóan válaszoljon. Noha jogunk van válaszlépésekre, nem fogunk felelőtlen „kocsmai” diplomáciára szorítkozni, hanem az orosz-amerikai viszonyok helyreállítását szolgáló lépéseinket a Trump kormány politikájára tervezzük alapozni.

Az Oroszországba visszatérő diplomaták az újévi ünnepeket a családjukkal és a barátaikkal fogják tölteni. Mi nem fogunk az USA diplomatáinak semmiféle nehézséget okozni. Senkit sem utasítunk ki. Azt sem fogjuk megakadályozni, hogy a megszokott pihenőhelyeiket használják az újévi ünnepek alatt. Sőt az USA Oroszországba akkreditált diplomatáinak a gyermekeit meghívom a Kremlben a gyermekek számára rendezett újévi és karácsonyi ünnepségre.

Sajnálatos, hogy az Obama kormány ily módon zárja hivatali idejét. Ennek ellenére Obama elnök úrnak, feleségének és családjának ezúton küldöm újévi üdvözletemet.

Hasonlón üdvözlöm Donald Trump megválasztott elnök urat és Amerika népét.

Mindnyájuknak boldogságot és jólétet kívánok.

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Dr. Grespik László eltávozott közülünk.
2016.12.28, 10:11 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Belföld

Egy szelíd harcossal kevesebben lettünk.

Grespik László az igaz magyarok mennybéli otthonába költözött.

Biztosak lehetünk abban, hogy ott is a magyarság igazáért fog lobbizni az Úrnál, hogy az Ő országa Európa egén ismét a szabadság, az igazság és a hazaszeretet ragyogó csillaga ként mutassa az utat mindazoknak, akik hisznek, a szeret építő és megtisztító erében.

Egy nemzet együtt gyászol Grespik László családjával.

Tak

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt

Magyarországért Választási Koalíció bemutatkozó videója
2016.12.21, 00:09 [ Szerkesztés ] [ Új cikk írása ] [ Törlés ][ Vissza a cikkekhez ]

Megszületett a ,,Magyarországért Választási Koalíció “

http://huntv.info/tv/megszuletett-a-magyarorszagert-valasztasi-koalicio/

https://www.youtube.com/watch?v=GIM2yJGe4Ag&t=2s

Magyarországért Választási Koalíció szervezeteinek bemutatkozása

http://huntv.info/tv/koalicios-allasfoglalasok/

https://www.youtube.com/watch?v=Gkg_dDkTy_A&t=2427s

Most szólj hozzá!                    Válaszok itt